ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

2023 פברואר 557 ידע למידע 113

רעים ואומללים ומנגד לא תהא זכאית לזכויות כמי שהייתה אשתו. עם זאת, כאשר ברור שהתובעת רצתה להיפרד מהמנוח והפירוד לא נעשה מאונס ובשל נסיבות חיצוניות, אלא בשל נסיבות החיים הקשות שנגרמו בעקבות אלימות שהגיעה מצידו של בן זוגה וכאשר מדובר בחיים בנפרד לתקופה ארוכה במיוחד שבה לא הייתה סמוכה התובעת על שולחן המנוח, המסקנה היא שיש לראות בתובעת ובמנוח מי שהיו פרודים זמן רב ומי שלא חיו יחדיו כזוג נשוי וכחטיבה כלכלית אחת. זאת, אף כי התובעת אכן נפגעה מכך כי נותרה נשואה לתובע בשל התנהלותו שעיגנה אותה. אין בכך כדי להביא לזכאות לקצבת שאירים לאור הוראות החוק הברורות בעניין זה והרציונל העומד בבסיס קצבת השאירים, זכות סוציאלית הניתנת אך לפי חוק. לא הובאו או פורטו עובדות אשר לקשר שהיה ,2001 קיים בינה ובין המנוח החל משנת והפירוד היה ככל הנראה פירוד סופי וקבוע ללא כל קשר. נוסף על האמור, נקבע כי כדי להוכיח כי אין מקום להחריגה מהגדרת "אלמנה", על התובעת להוכיח כי הייתה זכאית למזונות מהמנוח מכוח פסק דין או הסכם, או כי נשא במזונותיה בפועל. אין חולק כי התובעת לא הגישה תביעה למזונות אישה כנגד המנוח, ) אינו קובע כי 2 (238 אלא שלטענתה סעיף המזונות שבהם מדובר הם מזונות אישה. ) 2 (238 אין לקבל פרשנות זו. עיון בסעיף מעלה כי לשון הסעיף מקשרת בין המזונות הנזכרים בו לבין האלמנה ("לא הייתה זכאית למזונות ממנו", "לא נשא למעשה

מבני הזוג, כדי לקבוע האם אכן היה פירוד בין בני הזוג." מן הכלל אל הפרט, נקבע כי התובעת העידה בתצהירה כי חייה לצד המנוח היו רוויים באלימות פיזית קשה ביותר הן כלפיה והן כלפי הילדים, שבגינה ריצה המנוח עונש מאסר של ארבע שנים. עוד העידה כי הגישה נגד המנוח תביעת 2001 עוד בשנת גירושין וכי הותיר אותה לשאת לבדה בעול גידול חמשת ילדיהם המשותפים. התובעת חיה בגפה שנים רבות, גילתה דעתה כי רצונה הוא להיפרד מהמנוח ונשאה במשך שנים רבות בנטל כלכלת הבית, הכול בשל נסיבות החיים המצערות ביותר והיעדר רצונו של המנוח ליתן בידה את גיטה. במצב דברים זה נותרה התובעת נשואה למנוח, אך אין חולק כי לא התגוררה עמו במשך תקופה ארוכה מאוד. לא ניתן לראות בפירוד זה "נסיבות אובייקטיביות שבעקבותיהן נוצר הפירוד בין בני הזוג, ואשר אלמלא אותן נסיבות לא היה פירוד ביניהם", כלשון הפסיקה לעיל. מדובר בנסיבות שבהן הפירוד לא נעשה בשל נסיבה חיצונית שנכפתה על בני הזוג, כגון מחלה שהתרגשה ובאה על אחד מבני הזוג ללא יכולת בחירה כזו או אחרת - שאלמלא כן היו נותרים לחיות יחדיו כיחידה אחת. מעשיו של המנוח הם שגרמו לפירוד בפועל ולא כוח עליון. מעשיו של המנוח הם שגרמו לתובעת לרצות ולהיפרד ממנו ובשל כך ביקשה היא את גיטה. התובעת טוענת כי לא סביר כי מצד אחד היא נשארה נשואה למנוח מבחינת רשויות המדינה בשל העובדה שהוא לא שחרר אותה מנישואים