ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

2022 נובמבר 554 ידע למידע 41

הוכיח כאמור, הנטל עובר אל בעל התפקיד להוכיח כי נקט את כל האמצעים הסבירים להבטחת מניעת ביצוע המעשים - עבירות לפקודה אשר בגינן 220 המס לפי סעיף הוצאו השומות. במקרה דנן יש פסק דין פלילי חלוט שבו נקבע כי המערער והחברה פעלו באופן מודע ומכוון, תוך שימוש במרמה, ערמה ותחבולה להעלמת המס. החברה והמערער הורשעו יחד בביצוע לפקודה - המעשים 220 העבירות לפי סעיף הניצבים ברקע השומות שיצאו לחברה. אין מדובר אפוא רק בידיעה של המערער על ביצוע המעשים או באי נקיטה של אמצעי מניעה מצדו להבטחה כי מעשים אלה לא יעשו, אלא בפעולות שנקבע כי הוא עצמו ביצע. נוסף על האמור, נקבע כי באשר לטענת 8 ו- 7 ההתיישנות, כפי שנקבע בסעיפים לחוק ההתיישנות, חלה השהייה בתקופת ההתיישנות כאשר הנתבע מטעה את התובע, ובכלל זה - "לרבות בדרך של אי-גילוי ביודעין של עובדה מהעובדות המהוות את עילת התובענה", או כאשר "נעלמו מן התובע העובדות המהוות את עילת התובענה, מסיבות שלא היו תלויות בו ושאף בזהירות סבירה לא יכול היה למנוע אותן". לאור זאת, עד מועד הגשת כתב האישום, המועד שבו התגבשה אצל הרשות ההכרה בעובדות הנדרשות, לא החל מרוץ הוגש 2012 ההתיישנות. בחודש אוגוסט ) 2 א(ג 119 כתב האישום, והדרישה לפי סעיף - כך שטרם 2019 נשלחה בחודש אפריל חלפו שבע שנים מאותו מועד.

מתמלאות הדרישות הראייתיות שמציב הסעיף לפתחו של פקיד השומה. בהמשך לאמור, נקבע כי בהכרעת הדין בתיק הפלילי נקבע כי הן המערער והן ) 1 ( 220 החברה ביצעו עבירות לפי סעיפים 2007-2003 ) לפקודה. בין השנים 5 ( 220 ו- לא דיווח המערער אשר היה "מנהלה בפועל של החברה, הרוח החיה בה ובעל השליטה בחשבונה" על הכנסות החברה בסך של ש"ח. סך ההכנסה החייבת 17,248,789 2006- שיוחסה לחברה בשומות לשנים מיליון (זה הסכום 13 הוא מעט מעל 2003 לאחר שבוצעו לגביו מספר הפחתות) - כך שאלה הן למעשה אותן הכנסות שלגביהן נקבע בהכרעת הדין כי לא דווחו - "תוך הסתרת והסוואת מעורבותו" של המערער בפעילותה של החברה. נוסף על כך מדובר בשומות סופיות של החברה, ולכן אף התנאי השני שנקבע בסעיף - מתקיים. התנאי השלישי בסעיף הוא כי "ניתן לגבות את "חוב המס". משכך, לא ייגבו מאת המערער הקנסות שהושתו על החברה. המערער הוא שניהל בפועל את החברה ולכן ניתן לגבות ממנו את סכום המס. מי שנקבע באופן ברור כי היה הרוח החיה בחברה והוא שניהל ושלט בה, נכנס להגדרת "בעל תפקיד" - לכל הפחות בהיותו "מנהל פעיל" בחבר, ובהחלט ייתכן כי ניתן לראות בו אף כמי שהחזיק בפועל בזכויות בחבר, גם אם לא כך פעל כי כך יירשם במרשם הפורמאלי הרלוונטי. על פקיד השומה להוכיח כי העבירות נעשו בידיעתו של בעל התפקיד. אם פקיד השומה