ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

42 2022 נובמבר 554 ידע למידע

מושכל לנהל קודם את ההליך הפלילי - שבמסגרתו תיקבע הגרסה הנכונה, ורק לאחר מכן - לאחר שיוסרו הספקות שיצר במרמה המערער - לפנות להליך הגבייה ) לפקודה. 2 א(ג 119 החריג שנקבע בסעיף היסודות הנדרשים להוכחה בסעיף ) אכן הוכחו במסגרת ההליך 2 א(ג 119 הפלילי. לאור זאת, אין בנסיבות אלה, שהאחראי המלא והבלעדי להם הוא המערער - משום שיהוי, ודאי לא שיהוי מהסוג המצדיק את קבלת הערעור. ובמילים אחרות: הרשות נטלה על עצמה סיכון בהמתנתה. המתנה נוספת עלולה הייתה ליצור טענת התיישנות לכל הפחות ואולי 2006 (ביחס לשומת אף מעבר), ואם תוצאת ההליכים הייתה פחות חמורה ונוקבת - יכול ואף טענת שיהוי הייתה נשמעת. אלא שבדיעבד ברור כי לא כך היה. בנסיבות אלה מתברר כי היה כנראה מן התבונה להמתין לתוצאות הסופיות של ההליך הפלילי. זאת ועוד, נקבע כי דוקטורינת השיהוי מבוססת על שיקולי צדק, ואלה מאזנים בין האינטרסים השונים שיש מקום לשוקלם. נקבע כי בנסיבות שתוארו לעיל הרשות לא התרשלה, ומנגד ישנה מידה רבה של אשם הרובצת לפתחו של המערער. אם מוסיפים לכך אף את גובה הנזק שנגרם לציבור בדמות המס הגבוה שלא שולם, הרי דין טענת השיהוי להידחות. כפי שנקבע בהכרעת הדין בתיק הפלילי, המערער מיליון 17 אחראי להעלמת מס בסכום של כ- ש"ח תוך שימוש בחברה.

לאור ההסתרה והמרמה שנקט המערער, כפי שנקבע בהכרעת הדין, הרי אין מקום לטענת ההתיישנות - בין אם זו תיבחן בעניינה של החברה ובין אם זו תיבחן בעניינו של המערער. באשר לטענת השיהוי, המערער טוען כי ההחלטה לחייבו במס החל על החברה התקבלה בשיהוי ניכר, וכי הרשות הייתה יכולה להחליט כאמור לכל המאוחר כבר במועד הגשת כתב האישום , ולכן ההמתנה 2012 בחודש אוגוסט שנת - משקפת 2019 עד חודש אפריל שנת שיהוי ניכר. המערער טוען כי שיהוי זה פגע ביכולתו להתגונן, ולכן לו רק מטעם זה - דין הערעור להתקבל. נקבע כי אכן מדובר בפרק זמן ניכר, אלא שלאחר בחינת התמונה הכללית כפי שזו עולה מההליכים השונים שהתנהלו בבתי המשפט נגד המערער, אף דין טענה זו להידחות. המערער נקט דרך של העלאת טענות סותרות, תוך שימוש במרמה ובכזב. בערעורים בעניין השומות האישיות 414- שהוצאו לו ושהגיש המערער (ע"מ ), נקבע כי: 23490-03-18 וע"מ 09-12 "התנהלותו המניפולטיבית של הנאשם במהלך החקירה והביקורת, גרסאותיו אשר התבררו כשיקריות במהלך המשפט תרמו לא מעט למורכבותה. כפי שהתברר במהלך ניהול המשפט ופורט בהכרעת הדין, הוכח כי הנאשם נקט בטקטיקה של הסתרה, מניפולציה ומתן תשובות סותרות ושקריות בחקירותיו לגורמים השונים ובנושאים השונים". יתרה מזאת, לעמדת הרשות אין לראות בה מי שהשתהתה, אלא מי שבחרה באופן