ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי מקרקעין מאמרים

76 2022 אוקטובר 553 ידע למידע

ב לחוק קובע כי 48 נוסף על כך, סעיף "על החייב במס על פי חוק זה לכלול את השבח כפי שנקבע בשומה, בהשגה, בערר או בערעור, לפי העניין, בדו"ח שהוא מגיש לפקודת מס הכנסה". סעיף 131 על פי סעיף ) ממשיך וקובע: "המציא המוכר 1 קטן ( אישור מפקיד השומה שלפיו יש להפחית מסכום השבח סכום כל שהוא בשל קיזוז ב' לחוק, 48 הפסדים", כך שעל פי סעיף נישום המגיש דוח לפקיד השומה לפי סעיף לפקודת מס הכנסה, חייב לכלול בדוח 131 גם את השבח כפי שנקבע לו בשומת מס א) לפקודה). 5 ( 131 שבח וכו' (ראה גם סעיף סביר להניח כי אם בובליל הייתה כוללת 131 בדוח שהוגש לפקיד השומה לפי סעיף לפקודה את הפסד ההון בגין מכירת הדירה , היה פקיד השומה בודק ומברר 2010 בשנת פשר הפסד ההון לאור העובדה שבמרשמי מס השבח אין הפסד הון בגין מכירה זו וספק אם היה מאשר את הפסד ההון. אין מדובר באישור טכני של פקיד השומה אלא באישור מהותי, היות שגם אם נניח שאכן נוצר לבובליל, כטענתה, הפסד הון , הרי עיתכן 2010 ממכירת הדירה בשנת שהיא ניצלה הפסד זה לצורך קיזוז רווחי הון ממכירת נכסי הון אחרים בשנים מאוחרות יותר (כגון: ממכירת מניות, רווחי הון בשוק ההון וכיו"ב). לפיכך ללא אישור פקיד השומה על קיום הפסד הון אין סמכות למנהל 2016 לקיזוז בשנת מיסוי מקרקעין לקזז את הפסד ההון שבובליל טוענת לו.

את כולה אלא רק את חלקה ואף הוציא אישור מס שבח לרשם המקרקעין. מכך ניתן היה להבין כי מס שבח קיבל את השומה העצמית. לחלופין טענה בובליל כי השומה נותרה זמנית וממילא ניתן לתקנה כל עוד אינה סופית. עוד טענה כי ניתן לעשות שימוש לחוק לצורך 107 בסמכות המוקנית בסעיף לחוק, 85 הארכת המועד הקבוע בסעיף לאור פסקי הדין של בית המשפט העליון בעניין משה חכמי ובעניין רות כספי. בית המשפט קבע כי ניתן להגיש בקשה לתיקון שומה שהוצאה על ידי מנהל מיסוי מקרקעין, אולם זאת יש לעשות במסגרת המועדים הקבועים בחוק, ובעניין זה, עד ארבע שנים ממועד השומה האחרונה לפי לחוק. 85 סעיף בית המשפט קבע כי הסמכות שיש למנהל לחוק להאריך את תקופת 107 מכוח סעיף לחוק 85 ארבע השנים הקבועה בסעיף לתיקון השומה, שמורה רק למקרים חריגים ומיוחדים המצדיקים זאת - כאשר מדובר בטעות בתום לב ומנהל מיסוי מקרקעין השתכנע שאכן יש "סיבה 9451- מספקת" להארכת המועד (ראה ו"ע מיטל אביב רייך ואח' נ' מנהל מס 10-16 שבח תל אביב). בענייננו, בובליל לא הרימה את נטל ההוכחה כי מדובר בטעות בתום לב מצידה וכי מדובר במקרה חריג ומיוחד אשר מהווה "סיבה מספקת" לתיקון השומה בחלוף שנתיים מתום תקופת ההתיישנות של ארבע השנים.