ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי בין-לאומי מאמרים

2022 אוקטובר 553 ידע למידע 71

האם בברמודה השתמשה בתמורה לתשלום דיווידנד לחברת האם שלה בארצות הברית. DKK מיליון 566 החלוקה הראשונה בסך 28 נקבעה על ידי החברה הבת הדנית ב- באוקטובר 27 ושולמה ב- 2005 בספטמבר לחברת האם בקפריסין. 2005 לאחר מכן, החברה הקפריסאית שילמה 28 את הדיווידנד לחברת האם בברמודה ב- . 2005 באוקטובר שילמה החברה בברמודה 2006 באפריל 3 ב- את הדיווידנד לחברת האם בארצות הברית. בית המשפט העליון של דנמרק קבע כי החברה הקפריסאית אינה הבעלים המוטב של הדיווידנד מכיוון שלא הייתה לה סמכות לדון בדיווידנד והמטרה היחידה של החברה הקפריסאית במבנה הייתה להימנע מתשלום ניכוי מס במקור דני. עם זאת, קבע בית המשפט כי החברה הדנית הוכיחה שהחלוקה הראשונה הועברה בסופו של דבר לחברת האם האמריקאית. על בסיס זה, הסכים בית המשפט כי הנישום היה רשאי להפעיל את אמנת המס דנמרק-ארצות הברית ולפיה לא נדרש ניכוי מס דני על דיווידנד זה. העובדה שסכום הדיווידנד שהה בברמודה במשך תקופה של חמישה חודשים לא שינתה, הואיל ומדובר בתקופה קצרה יחסית וכי הייתה תוכנית מקורית להעביר את הכספים לחברת האם בארצות הברית. בית המשפט מגלה גמישות עם חשיבה כלכלית, כשהוא אמנם מתעלם מהחברה

) אם יש לחברת האחזקות החוצצת 3 ( הכנסה לא משמעותית עקב חלוקה מחדש של הדיווידנדים או הריבית; ) אם פעילותה היחידה של חברת 4 ( האחזקות היא חלוקה מחדש של הדיווידנדים או הריבית על בסיס היעדר הנהלה, מאזנים, הוצאות, עובדים ומתקני משרד; ) אם ההתחייבויות החוזיות (הן 5 ( המשפטיות והן בפועל) גורמות לחברת האחזקות לא ליהנות מהדיווידנד או הריבית ולהשתמש בו; ) אם קיים קשר הדוק בין הקמת 6 ( עסקאות ומבנים פיננסיים מורכבים לבין חקיקת מס חדשה; אין להמעיט בהשלכות של פסיקות אלה, , האינדיקציות 2019 ומאז שפורסמו ב- לשימוש לרעה יושמו במקרים דומים בפני בתי משפט מקומיים בכל רחבי אירופה. בעקבות הפסיקה הוחזרו התיקים לבתי המשפט הלאומיים בדנמרק שפרסמו לאחרונה את פסיקתם. להלן התייחסותנו לשני המקרים הבאים: The NetApp case – C-117/16 Y Denmark ההחלטה התייחסה, בין היתר, לחלוקת דיווידנד מחברת בת דנית לחברת האם שלה בקפריסין. חברת האם בקפריסין השתמשה לאחר מכן בדיווידנדים כדי לשלם קרן וריבית לחברת האם שלה בברמודה. לאחר מכן, חברת