ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי מקרקעין פסקי דין

2022 מארס 546 ידע למידע 71

פעילותו של הנישום, אלא מהצהרותיו וממידע שהוא מספק. רשות המסים יכולה כמובן לערוך בדיקות וחקירות - ומצופה כי אלה אכן יינקטו, אולם פעולות אלה דורשות משאבים וכוח אדם על חשבון הקופה הציבורית, ומכל מקום אינן תחליף להעברת מידע על ידי הנישום - כנדרש בחוק. אין להשלים עם מצב שבו נישום יוכל להימנע מהעברת מידע באופן עקבי ומכוון, ולנהל ערר ב"שיטת מצליח": "יצליח" הערר - ישיג הוא את מבוקשו וישלם מס מופחת, ואם "לא יצליח" - ישלם את המס שבו היה חייב בלאו הכי. התנהלות בדרך זו היא בבחינת ניצול לרעה של הליכי משפט, והיא שואבת משאבי ציבור - זמנו של המנהל וזמן שיפוטי - בהיקף רב מהרגיל, בשל הצורך ללקט שברי מידע ולהבין באמצעותם מה באמת אירע, וזאת רק מן הטעם כי אין הנישום חפץ לשתף פעולה עם המנהל, ומשתמש לשם כך בתירוצים שונים. במקרים חריגים מסוג זה, אשר הערר דנן נמנה עמם, ראוי כי יושתו הוצאות בסכום גבוה מהרגיל. סוף דבר הערר נדחה, על העוררים הושת תשלום ש"ח. 60,000 הוצאות בסך של

מארגן", ואת העוררים כמי שרכשו "דירת מגורים" לעניין מס רכישה. כדי שהעוררים ייחשבו חברי "קבוצת רכישה", יש צורך כי הם יתארגנו באמצעות "גורם מארגן " בתמורה. נקבע כי אין זה סביר כי חברה כמו חב' מסיקה תלווה פרויקט מסוג זה במשך שנים ארוכות, כשהיא מחויבת באופן אישי כלפי דיירי הבניין בהסכם התמ"א - שממנו אין היא יכולה להשתחרר ללא הסכמתם אשר אין חולק כי לא ניתנה, מבלי שתקבל תמורה בגין כך. אכן, תמיד יכולות להיות נסיבות חריגות אשר יצדיקו התנהלות אחרת, אולם לכך יש להציג ראיות של ממש. אי הצגת דפי חשבון הבנק שממנו מומנה הבנייה מקשה קושי של ממש בהקשר זה. נקבע שקיומה של תמורה עולה כבר מהסכם המחאת הזכות, ויש מקום להניח כי אין זו כל התמורה שקיבלה חב' מסיקה. העוררים שילמו לחב' מסיקה, והיא, בעצמה או באמצעות חב' אהוד ולרשטיין, הייתה הגורם המארגן. לא עלה בידי העוררים להוכיח כי התשלומים לחב' מסיקה היו עבור החזר הוצאות גרידא, ולפיכך הוכח קיומה של תמורה. משכך, נקבע כי צדק המשיב בעת שקבע כי מדובר בקבוצת רכישה. לסיום העיר בית המשפט כי פעמים רבות אין לרשות המסים מידע על אודות