ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי מקרקעין פסקי דין

74 2022 פברואר 545 ידע למידע

, הן ברגסון 8/2003 באשר להוראת הביצוע לא עמדו בכל תנאי הוראות 7 והן ברגסון 5 הביצוע, שכן לא הייתה להן פעילות ממשית של "קבלן בניין" בשנות המס שקדמו לרכישת מניותיהן על ידי העוררת. כמו כן לא עמדו בתנאי כל הוראת הביצוע לגבי פעילות של איגוד חדש שהוקם לצורך הקמת הפרויקט במועד עובר לפעולה באיגוד, באשר בניית הפרויקט החלה כשנה לאחר רכישת המניות. אין בחיזוק הבניין , שנעשה לפני רכישת מניותיה, 5 של ברגסון כדי להצביע על תחילת בניית הפרויקט, היות שחיזוק זה נעשה כצעד חירום הכרחי כדי למנוע את שקיעת המבנה. עבודה זו בוצעה בעיקרה לאחר רכישת המניות. כמו כן, אין בעובדה כי כשנתיים לפני רכישת דירה אחת בודדת 5 מניותיה, מכרה ברגסון כדי להצביע על פעילות ענפה של מכירת דירות וחתימה על חוזי מכירה. נוסף על האמור, נקבע כי יש חשיבות רבה למועד רכישת המניות. אם רכישת המניות הייתה לפני קבלת היתר הבנייה, הרי טרם לו' לחוק, 49 הגיע "יום המכירה" לפי סעיף ומשכך במועד רכישת המניות לא היו בידי החברה הנרכשת זכויות במקרקעין. בעניין דנן רכישת המניות, רובן אם לא כולן, נעשתה אחרי מתן היתר הבנייה. בית המשפט דחה את טענת העוררת כי הסכם התמ"א הופר באופן יסודי על , אשר זיכתה את בעלי 7 ו- 5 ידי ברגסון הדירות בביטול הסכם התמ"א ולכן לא היו בידי החברה הנרכשת, במועד רכישתה, זכויות במקרקעין. העוררת לא הביאה שיוכיחו 7 ו- 5 עדים מטעם חברת ברגסון

'יום המכירה' המוקדם מבין אלה, ובלבד ) המועד שבו 1( ... שנמסרה הודעה למנהל התקיים התנאי או שבו מומשה האופציה ) המועד שבו הוחל במתן 2( . לפי העניין שירותי בנייה..." מן הכלל אל הפרט נקבע כי העוררת הן "חברות 7 ו- 5 טוענת שהחברות ברגסון קבלניות" אשר יש להן פעילות עסקית בהיקפים גדולים, כקבלן בניין, מחזיקות בנכסי מקרקעין כמלאי עסקי, ועומדות , וזאת 8/2003 ברוב תנאי הוראת הביצוע נוסף על החזקה בנכסים אחרים שאינם זכויות במקרקעין, לרבות פעילות עסקית ענפה כגון התקשרות עם בעלי דירות בהסכמי תמ"א, התקשרויות למכירת דירות חדשות ועוד. נקבע שהעוררת לא הרימה את נטל ההוכחה להראות שאכן פעילות עסקית ענפה 7 ו- 5 היו לברגסון וממשית כ"קבלן בניין" ונכסים אחרים עובר לרכישת מניותיהן על ידי העוררת, מלבד הפעילות של רכישת זכויות הבנייה על הגג באמצעות ההתקשרויות בהסכמי התמ"א והוצאות תכנון, ניהול ומשפטיות וכיו"ב. כאמור, בהלכת גזית גלוב נקבע כי אימוץ המבחן הנכסי מחייב הוכחת קיומו של נכס עצמאי שאינו מהווה חלק בלתי נפרד מהזכות במקרקעין ו"נבלע" בה, וזאת בשל המטרה האנטי-תכנונית של הוראות החוק. כמו כן, בפסיקה ענפה של ועדות ערר נידונה טענתם של חברות לקיומם של "נכסים" כגון: תוכניות בנייה וכיו"ב, ונקבע כי קיומן אינו שולל מאיגוד שיש לו זכויות במקרקעין את היותו "איגוד מקרקעין".