ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

ביטוח לאומי פסקי דין

2022 פברואר 545 ידע למידע 123

הרפואית של המומחה. מנגד, המל"ל טען, כי יש לדחות את התביעה, הן מהבחינה העובדתית והן מהבחינה המשפטית. מן הבחינה העובדתית, המל"ל סבר, כי העובד לא הוכיח את העובדות שעל בסיסן נתן המומחה את חוות דעתו. כך, למשל המל"ל סבר, כי העובד לא הוכיח בראיות אובייקטיביות שאירע לו אירוע חריג בעבודה. כי אין עדות לחריגות של האירוע מבחינתו הסובייקטיבית של העובד, וכי העובד לא הוכיח שעם חזרתו לביתו לאחר העבודה הוא הרגיש צורך לנוח. על פי המ"לל בהיעדר הוכחה לאירוע חריג יש לדחות את התביעה. פסק דין בית הדין קיבל את התביעה וציין, כי בשאלת הקשר הסיבתי מונה מומחה רפואי שחיווה דעתו בצורה מפורטת, והשיב לכל שאלות ההבהרה שהופנו אליו. כידוע בפסיקה נקבע כי ככלל על בית הדין לאמץ את חוות דעתו של המומחה הרפואי שמינה, אלא אם קיימת הצדקה עובדתית או משפטית יוצאת דופן שלא לאמצה לוי - המוסד לביטוח 683/07 ) (עב"ל (ארצי 19-04- ) ), עב"ל (ארצי 16.7.2008( לאומי המוסד לביטוח לאומי – בונשטיין 38687 .))19.1.2020( זאת ועוד, מעיון בטענות המוסד עלה, כי אין בטענותיו הצדקה עובדתית או משפטית יוצאת דופן שיש בה כדי להצדיק סטייה מהאמור בחוות דעתו של המומחה. בית הדין אף מפרט, כי נכון שבתשתית העובדתית נקבעו שלושה אירועים ראויים

עסק העובד בסיום 1.6.2017 . ביום 10/14 התקנת מזגנים בדירות בפרויקט שהיה אמור להימסר לדיירים סמוך לאחר מכן. בשעות הצהריים הגיע המעסיק והממונה הישיר של העובד למקום העבודה. לאחר שבחן את התקדמות עבודתו של העובד באותו הבוקר לא היה שבע רצון וגער בעובד באופן חריג ומעליב. בין העובד למעסיק התפתח דין ודברים שבסופו עזב העובד את המקום ויצא להירגע במקום סמוך (להלן: "האירוע החריג"). לאחר שהמעסיק התנצל המשיך העובד בעבודתו וסיים את יום העבודה כמתוכנן ואז שב לביתו והרגיש צורך לנוח. בשעות הערב המאוחרות נתקע בנו של העובד עם הרכב כתוצאה מתקר בגלגל העובד נדרש למענה וגייס קרובת משפחה לעזרת הבן. האירוע היה מלחיץ עבור העובד. לאחר חצות ולאחר שקיים יחסי מין עם אשתו הרגיש העובד כאבים בחזה, תחושת מחנק וסחרחורת. הוזמן אמבולנס אשר פינה את העובד לבית החולים. בעקבות האירוע החריג בעבודה הגיש העובד תביעה למל"ל להכרה באירוע החריג ובמצבו הבריאותי כפגיעה בעבודה. פקיד התביעות דחה את התביעה, מהטעם שלא שוכנע שאכן אירע לתובע אירוע תאונתי תוך כדי ועקב עבודתו אשר הביא להתפתחות האוטם. לטענת העובד יש לאמץ את חוות דעת המומחה שמצא כי קיים קשר סיבתי בין האירוע החריג לבין הופעת האוטם בלבבו, ובכך מתקיים מבחן העיתוי. בנסיבות שלפנינו, אין לסטות מחוות הדעת