ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס ערך מוסף פסקי דין

2021 נובמבר 542 ידע למידע 141

במסמך במהלך עדותו כדי להשפיע על טיבו או היקפו של החיסיון החל על אותו מסמך; האם החיסיון החל על מסמך שהוכן לצורך הליך משפטי חל גם כאשר ההליך שלטובתו הוכן הסתיים זה מכבר; והבקשה לעיון במסמך, וכפועל יוצא להסרת החיסיון, מוגשת במסגרת הליך אחר. כב' השופטת י' וילנר וכב' השופט י' עמית הצטרפו אל תוצאת הדיון כי יש לדחות את הערעור, אולם השופטים נחלקו בנימוקיהם. כב' השופטת י' וילנר פסקה כי הסוגיה הראשונה עוסקת בשאלת תחולת צו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור) על החלטות הנוגעות לעיון במסמך שבו מעיין עד במהלך עדותו. השופט גרוסקופף סבר כי הצו אינו חל על החלטות אלה, ומשכך ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לגביהן. לדבריו, בקשה לעיין במסמך שבו עיין העד במהלך עדותו אינה באה, מבחינה לשונית, בגדר "שאלות המוצגות לעדים", ומשכך ) לצו אינו חל לגביהן. עוד ציין 5(1 סעיף כב' השופט גרוסקופף כי הוא אינו רואה מקום להבחין באופן חד בין החלטות בדבר גילוי ועיון במסמך ספציפי הניתנות בשלב ההליכים המקדמיים, לבין החלטות העוסקות באותו עניין ממש הניתנות בשלב ההוכחות. משכך, סבר כי מאחר שהמחוקק מצא להחריג באופן מפורש החלטה בבקשה )10(1 לגילוי מסמך ספציפי מתחולת סעיף לצו העוסק בהליכי גילוי מקדמיים, אין למקום להכניס על דרך הפרשנות החלטה ) לצו העוסק 5(1 בבקשה שכזו לגדר סעיף בשלב ההוכחות.

פנימי שנועד להערכת סיכונים כדי להגיע לפשרה", ובית המשפט קמא דחה את הבקשה לעיון מאחר שמדובר במסמך פנימי של הרשות. לטענת המושב מסמך המסווג כ"תרשומת פנימית" אינו חוסה תחת חיסיון המוכר בדין, ודאי שלא תחת חיסיון מוחלט; וכי אפילו יונח שחל עליו חיסיון כזה או אחר – הצדק מחייב לגלותו, וזאת בשים לב לרלוונטיות שלו לבירור הסוגיה שבמחלוקת. אין ממש בטענת המשיב ולפיה אין להתיר את העיון במסמך משום שהוא "עלול לחשוף את שיקוליה של רשות מנהלית", וזאת בהינתן שערעורי מס לעולם נדונים בדלתיים סגורות, ולחלופין בשים לב לחובתה של הרשות המנהלית לנהוג בשקיפות. המשיב טען מנגד כי בבסיס החלטתו של בית המשפט קמא לדחות את הבקשה לעיון, עומדת קביעתו ולפיה מדובר במסמך שהוכן לצורך הליך משפטי, ולכן חל עליו חיסיון המוטל על מסמכים מסוג זה. בית המשפט פסק: כב' השופט ע' גרוסקופף פסק כי לנוכח חשיבותן של הסוגיות האמורות, יש לדון בבקשת רשות הערעור כבערעור, והערעור דינו להידחות. הבקשה מעוררת שלוש סוגיות עקרוניות. האם צו בתי המשפט חל על החלטות בעניין עיון במסמך שבו מעיין עד במהלך עדותו, במובן זה שלא ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על החלטות מסוג זה; האם יש בעובדה שעד מעיין