ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי מקרקעין פסקי דין

68 2021 ספטמבר 540 ידע למידע

שהוציא המנהל לחברי הקיבוץ הוותיקים והחדשים. לטענת העוררים, הקיבוץ לא ביצע מכירה של זכות במקרקעין, שכן לפי הוראות לחוזה השכירות בינו לבין 23- ו 8 סעיפים רמ"י, הקיבוץ כלל אינו רשאי למכור זכות במקרקעין. החלטות מועצת מקרקעי ישראל שעל בסיסן בוצע הליך השיוך, אינן מקנות זכויות לקיבוץ או למי מחבריו. מדובר בהנחיות מינהליות, אשר אינן יוצרות זכות משפטית אכיפה לטובת מאן דהוא. מכירה של זכות במקרקעין, כמשמעותה בחוק, תתבצע רק בשלב השיוך הקנייני – במועד שבו יחתמו החברים על הסכמי החכירה לדורות מול רמ"י. מנהל מיסוי מקרקעין טען מנגד כי הליך השיוך מהווה מכירת זכות במקרקעין לחוק. במסגרת 1 בהתאם להוראות סעיף הליך השיוך, מתחייב הקיבוץ לוותר על זכויותיו במקרקעין לטובת שיוכם לחברים. כבר במסגרת השיוך החוזי, הקיבוץ מקנה לחברים זכות חזקה ייחודית במקרקעין הספציפיים ששויכו להם, והחברים נהנים מזכויות בעלות מאפיינים רכושיים (סחירות, היכולת לשעבד את המקרקעין והזכות להורשה). מדובר בזכויות מהותיות, שהועברו במסגרת הליך השיוך לחברים. בית המשפט פסק: כב' השופט א' גורמן פסק כי בהליך השיוך שלושה שותפים: רמ"י, הקיבוץ והחברים שאליהם משויכות הדירות. לדברי הצדדים מדובר בהליך מתמשך, הנע על פני שנים

שורה של הסכמים, ובמסגרתם משייך הוא לחברים דירות ומגרשי בנייה, בשלב השני, חברי קיבוץ חותמים על הסכם חכירה לדורות מול רמ"י. בהתאם להסכמי הקיבוץ עם החברים החדשים, בד בבד עם קבלתם של החברים החדשים כחברים לקיבוץ, ישויכו לחברים החדשים מגרשים שעליהם יבנו את ביתם, מכספם ובאחריותם. החברים החדשים נדרשו לשלם לקיבוץ שני סכומים: תשלום בסך ש"ח בגין עבודות פיתוח, 200,000 של ש"ח לקיבוץ אשר הוגדר 300,000 וסך של בהסכם הקליטה כתשלום עבור החלק בהון האגודה. מעמדו של תשלום זה שנוי במחלוקת בין הצדדים, והוא חויב על ידי מנהל מיסוי מקרקעין כתמורה בגין מכירה של זכות במקרקעין מהקיבוץ לחברים החדשים. הקיבוץ וחברי הקיבוץ דיווחו על חתימת ההסכמים למנהל. שווי המכירה לפי השומות העצמיות שדווחו למנהל הוא אפס ש"ח. המנהל דחה את השומות העצמיות והוציא לקיבוץ ולחברי הקיבוץ שומות שבהן נקבע כי סך ש"ח ששילמו כל זוג חברים 300,000 של חדשים לקיבוץ הוא תמורה בגין מכירה של זכות במקרקעין מהקיבוץ לחברים החדשים. כמו כן סבר המנהל כי אי גביית תשלום מהחברים הוותיקים נעשתה בעקבות "יחסים מיוחדים" בין הצדדים, ולכן יש להעמיד את שווי הזכות שנמכרה לזוג חברים ותיקים, אף הוא על סך של . הסכומים השנויים במחלוקת 300,000 בערר זה נובעים משומת מס שבח שהוציא המנהל לקיבוץ ומשומות מס רכישה