ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי מקרקעין פסקי דין

64 2021 ספטמבר 540 ידע למידע

לחוק נובעת מסמכותו לתקן החלטה 85 מינהלית שקיבל. עם זאת, בנוגע לשאלה האם ניתן להאריך לחוק מכוח 85 את המועד הקבוע בסעיף לחוק, המשנה לנשיאה מלצר 107 סעיף הוסיף כי מקובלים עליו טעמיו של השופט מינץ שיש לקרוא את המילים "כל מועד" לחוק כמתפרשות גם על 107 שבסעיף לחוק. עוד הוסיף 85 המועד הקבוע בסעיף המשנה לנשיאה מלצר כי לגישתו המבקש לא יוכל ליזום פתיחת שומות של נישומים, מאפשר למנהל להאריך 107 מאחר שסעיף מועד רק אם "נתבקש לכך" ועל כן, אין לראות במנהל כמי ש"מבקש מעצמו" הארכת מועדים. השופט שטיין, בדעת מיעוט, סבר כי דין הערעור להתקבל. לשיטתו, ההתיישנות המוסדרת בסעיף לחוק היא התיישנות מהותית ומשכך 85 85 בחלוף ארבע השנים הקבועות בסעיף לחוק, נוצרת "חזקת אמת" לשומה שאינה ניתנת לסתירה. לטענת מנהל מיסוי מקרקעין, בפסק הדין "נפל דבר בסופיות בדיני המס" שכן לגישתו במשך עשרות שנים ועד מועד מתן פסק הדין נהגה הלכה שלפיה בחלוף לחוק 85 ארבע השנים הקבועות בסעיף לא ניתן לתקן שומה ולא ניתן להאריך תקופה זו "בשום דרך שהיא". המנהל הוסיף וטען כי לא זו בלבד שבפסק הדין נפסקה הלכה הסותרת הלכה קודמת, אלא שהיא גם הלכה חדשנית, חשובה ו"מוקשית ביותר", המצדיקה דיון נוסף שכן היא סותרת עקרונות יסוד בדיני המס ובדיני ההתיישנות וסוטה מן הכלל שלפיו

85 ניתן להאריך את המועד הנקוב בסעיף לחוק. בעקבות זאת 107 לחוק מכוח סעיף הודיע המבקש כי נוכח רצונו לערער על 107 החלטת הוועדה בנוגע לתחולת סעיף לחוק, הוא מסכים לקבלת הערר. הערר התקבל והמבקש הגיש ערעור לבית משפט זה. הסוגיה העיקרית שעמדה לדיון בערעור לחוק 85 נוגעת ליחס שבין הוראות סעיף קובע 85 לחוק. סעיף 107 להוראות סעיף כי המנהל רשאי לתקן שומה שנעשתה לפי , תוך 82 (ב) או (ג) או לפי סעיף 78 סעיף ארבע שנים מיום שאושרה, כאשר התגלו עובדות חדשות, כאשר המוכר מסר הצהרה בלתי נכונה, או כאשר נתגלתה טעות לחוק קובע כי המנהל 107 בשומה. סעיף רשאי להאריך כל מועד שנקבע בחוק זה. השופט מינץ, שחוות דעתו התקבלה בדעת לחוק היא חד- 107 רוב, קבע כי לשון סעיף משמעית, ולפיה המנהל רשאי להאריך "כל מועד בחוק", וכי נוסח זה נושא משמעות אחת בלבד לענייננו, והיא הסמכה להאריך לחוק. השופט 85 את המועד הקבוע בסעיף מינץ הוסיף כי הוא "מוכן להניח" שסעיף לחוק אכן קובע הסדר של התיישנות 85 לחוק 107 מהותית, אך לגישתו סעיף מאפשר "להפיח חיים חדשים" בזכות 85 שפקעה בשל חלוף המועד הנקוב בסעיף לחוק. המשנה לנשיאה מלצר עמד על כך לחוק 85 שלגישתו ההוראה הקבועה בסעיף אינה קובעת התיישנות, אלא מדובר במועד שנקצב לצורך השגה או ערעור על החלטה מינהלית. לשיטת המשנה לנשיאה מלצר -ט סמכותו של המנהל לתקן שומה מכוח סעיף