ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

2021 אוגוסט 539 ידע למידע 49

משטרתית על כמה דירות במקביל ולפיכך בהכרח לא פעלו דירות במקביל, אינה יכולה לעמוד. ייתכן גם שהמשטרה כלל לא ידעה על הדירות במקביל, ובכל פעם ידעה רק על דירה אחת. ממילא לא הביא המערער דוח של פשיטות המשטרה שממנו ניתן ללמוד מתי נערכו הפשיטות וכי אכן הן לא התבצעו במקביל. לא ניתן לקבל גם את טענת המערער כי הדירות היו רשומות על שמם של גורמים אחרים ולפיכך הוא לא יכול היה להציג חשבונות שמוכיחים את טענתו. המערער נהג שלא כדין בכך שרשם את הדירות והחשבונות על שמם של אחרים (אנשי קש או "קופים"), כדי להרחיק את עצמו מהפעילות האסורה. כידוע, הנטל בהליך מוטל על המערער, ואם בהתנהגותו שלא כדין הוא גרם לכך שהוא לא יוכל להוכיח את טענותיו, עליו לשאת בתוצאות מעשיו. אחריותו של המערער היא להציג את החשבונות, ואם הם היו רשומים על שם של אחר והמערער לא דאג כי אותו אחר יעביר לו את החשבונות, אין לו לבוא בטרוניה אלא אל עצמו. יש לדחות גם את הטענה כי לא היו מספיק מהמרים כדי לפתוח כמה מקומות במקביל, משהמערער לא הביא כל ראיה לכך. לאור האמור נקבע כי יש ליחס פעילות בדירות בהתאם לתקופות שבהן הודה המערער במסגרת ההליך הפלילי, עם זאת, נמצא לשנות מעט מתחשיב המשיבה. המערער טען כי בכך שהושמדו "המוחות" של מכונות ההימורים, יש לראות את המשיבה כאחראית על "השמדת הספרים"

עולה כי ההזרמות שימשו בעיקרן מעין בסיס תזרימי לתחילת הפעילות היומית. בחלק מן המחברות שנתפסו ניתן להיווכח כי ההזרמה הראשונה נעשתה יום לפני המשיכה הראשונה. כלומר, מדובר במזומן התחלתי שהובא לדירות בהנחיית המערער, ואינו מהווה חלק מרווחי הפעילות. זאת בדומה לנעשה בבתי עסק, שבהם עובר לתחילת הפעילות היומית מוכנס מזומן לקופה אשר אינו מהווה חלק מההכנסה. מדובר למעשה בכסף "חיצוני" השייך לבעל העסק. אותו מזומן התחלתי התערבב בהכנסות ונמשך כחלק מהן, על אף שמקורו אינו ברווחי הפעילות, ולכן נקבע כי יש להפחיתו מן ההכנסות. נוסף על האמור נקבע כי אין לקבל את טענת המערער כי רק דירה אחת פעלה בזמן נתון ולא כמה דירות במקביל. המערער הודה בכתב האישום המתוקן בתקופת הפעילות של כל דירה, והוא אינו יכול להתנער מהודאתו זו כאשר היא חדלה מלשרת אותו. על המערער לקבל על עצמו את תוצאות פעולותיו, שכוללות, בין היתר, הודאה מפורשת בתקופת הפעילות. א לפקודת הראיות, 42 בהתאם לסעיף הממצאים והמסקנות של פסק הדין החלוט יהיו קבילים כראיה לכאורה בהליך דנן, ולא נמצאה כל סיבה לשנות מעניין זה. זאת בייחוד כאשר מלבד טענות בעלמא, לא הובאה ולו ראשית ראיה מזמן אמת שיכולה לתמוך בגרסת המערער. המערער העלה ספקולציות שונות, אולם הוא נמנע מלהביא ראיות שיתמכו בהן. אף טענת המערער, שלפיה מעולם לא נערכה פשיטה