ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס ערך מוסף פסקי דין

92 2021 יולי 538 ידע למידע

מדובר בהוצאה שהוצאה במסגרת עסקו של המערער ועבור העסק, ככל שקיים עסק כאמור, אלא מדובר בהוצאה פרטית. בהמשך לאמור נקבע כי די בקבלת עמדת מנהל מע"מ ולפיה התשלום מושא החשבונית היה עבור חלק המגורים בלבד כדי להביא לדחיית הערעור דנא. עם זאת, למעלה מהדרוש נמצא לבחון את הסוגיה הנוספת שבמחלוקת - האם התשומות האמורות שימשו לעסקה חייבת במס. זאת בהנחה שהייתה מתקבלת עמדת המערער ולפיה התשלום לא היה עבור חלק המגורים בלבד אלא גם עבור החלק החקלאי. כאשר נשאל המערער על סמך מה דרש לנכות מהתשומות, הוא השיב כי קנה משק 66% חקלאי שמורכב גם מחלקת בנייה וגם מחלקה חקלאית. הוא הוסיף כי הוא דור שני לחקלאים וכי הוא מאמין שיהיה לזה שימוש עסקי. המערער העיד כי כיום הוא אינו עוסק בפעילות חקלאית וכי נכון להיום אין לו שימוש בחלקות החקלאיות מלבד השכרת שטחים אלו. המערער העיד כי כל הפעילות במשק מתבצעת על ידי אביו וכי אביו מטפל בכל מה שקשור לשטח, כולל בנחלה שלו, והדבר כולל הגשת חשבוניות וחוזה השכירות. המערער נשאל כיצד ניתן להבין מההסכם בין אביו לבין השוכר כי מדובר בחלקה שלו, והשיב כי אולי זה לא רשום בהסכם וכי צריך להסתכל ברישומים של הכפר ולראות שזו החלקה שלו. הנה כי כן, מעדות המערער עולה כי הוא עובד כשכיר וכי בשלב זה הוא אינו עוסק בפעילות חקלאית כלשהי וכי שימושו היחיד בשטח

בלבד. אין בחומר תמיכה לטענת המערער ולפיה התשלום האמור היה אף עבור החלק החקלאי. טענתו של המערער בעניין זה נטענה בעלמא והיא מנוגדת למסמכים אשר הוצגו בפני בית המשפט וביניהם ההודעה על זכויות המתיישב שעליה חתם המערער. המערער שב וטען כי הזכויות שהוקצו לו הן נחלה חקלאית עם זכויות בנייה אלא שאין באמור כדי ללמד כי הסכום מושא החשבונית שולם אף עבור החלק החקלאי. כאמור, נוסף על דמי ההיוון שולמו דמי חכירה שנתיים ואלו שולמו עבור הנחלה בכללותה. יתרה מזאת, נקבע כי במסגרת סיכומיו טען המערער כי בעת בחינת אופייה האמיתי של העסקה חורגים בתי משפט לא פעם מההסכמים הכתובים ובוחנים באמצעות מערכת ראייתית את כוונותיהם האמתיות של הצדדים לעסקה והתנהגותם בפועל למימושה. בעניין זה צוין כי ממכלול של מסמכים עולה בבירור מה היו ההסכמות שהתגבשו בין הצדדים. כמו כן, לא הוצגו בפני בית המשפט ראיות המלמדות כי כוונת הצדדים הייתה שונה, ואשר מצדיקות סטייה מהאמור במסמכים אלו. כאמור, לפי עדות נציג רמ"י שהיא צד להסכם והיא הגורם שהקצה את הזכויות במקרקעין וקיבל את התמורה בגין הזכויות מושא החשבונית, התשלום היה בגין זכויות המגורים בלבד. נפסק כי די באמור לעיל כדי ללמד כי אין בידי המערער לנכות את מס התשומות הכלול בחשבונית מושא הערעור, שכן אין מדובר בתשלום עבור החלק החקלאי אלא עבור חלק המגורים בלבד. משכך, ברור כי אין