ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

44 2021 יולי 538 ידע למידע

לא חלה בעניינו התיישנות, בעוד בפועל השומות נושא ההסכם התיישנו. הטעות וההטעיה שטוען לה המבקש, הן טעויות 14 בהבנת פירושו הנכון של החוק. סעיף לחוק החוזים, אשר כותרתו "טעות", קובע כי מי שהתקשר בחוזה עקב טעות רשאי (ד) בחוק החוזים 14 לבטל את החוזה. סעיף קובע כי 'טעות' עשויה להיות בין בעובדה ובין בחוק, ובכך הכליל המחוקק גם טעות בחוק בגדר טעות העשויה להוות עילה לביטול חוזה. טעות בחוק כוללת טעות בדין, והיא יכולה להתייחס גם לפירוש החוק או לדרכי יישומו, או אף לפרשנות החוק בהלכה שיפוטית. בית המשפט העליון קבע כי למען שמירה על עקרון הוודאות יש לתת פירוש מצמצם למושג הטעות בחוק, ולהגביל את תחולתה רק למצבים שבהם החוק שהמתקשר טעה בו, ברור וודאי. מן הכלל אל הפרט נקבע כי המבקש זומן לדיון במשרדי המנהל, לצורך פתיחת השומה לשנים הרלוונטיות, באותו מועד 147 צוין בפני המבקש כי בהתאם לסעיף לפקודה, בעקבות תשלום כופר למע"מ בשל עבירה פלילית או משום שהוטל עליו כופר, מסורה למנהל הסמכות לפתוח את השומה האזרחית במס הכנסה. המבקש השיב כי למיטב ידיעתו "אפשר לפתוח שנים". במענה 7 שנים או 3 שומה רק לאמור, הסביר נציג המנהל למבקש כי אין מדובר בהתיישנות רגילה וכי בנוגע למי שהורשע או שהוטל עליו כופר "ניתן לפתוח שומה אזרחית שנה מיום תשלום הכופר או ההרשעה". הסכם השומות נחתם לאחר בקשה לעיון חוזר שהגיש המבקש, ובה

ההסכם. המבקש חתם על הסכם השומות מרצון, בעת שהיה מודע לטענת ההתיישנות ולאחר שקיבל את עמדת המנהל בנוגע אליה. הפרשנות שמציע המבקש למונח "יום תשלום הכופר", מביאה בחשבון גם תשלום חלקי של הכופר, והיא מנוגדת ללשון החוק ולהיגיון שבבסיסו. הרעיון שמאחורי תשלום הכופר הוא המרת העבירה בתשלום כופר כסף. רק לאחר תשלום מלוא הסכום מכופרת העבירה והנישום חסין מפני הליך פלילי בשל העבירה שבגינה שולם הכופר. בית המשפט פסק: כב' השופט א' גורמן פסק כי המחלוקת שבין הצדדים כרוכה בשתי שאלות נפרדות: האפשרות לביטול הסכם השומות בהתאם לדיני החוזים, וטענת ההתיישנות - פרשנות ) לפקודה. הסכם השומות 2() (א 147 סעיף נועד לסיים את המחלוקת בין הצדדים באשר להכנסותיו של המבקש בשנות המס הרלוונטיות. ככל הסכם, גם על הסכם השומות חלות הוראות חוק החוזים, לרבות אלה שעניינן פגמים ברצון המתקשר. המבקש ריכז את עיקר טיעוניו בשאלת התיישנות השומות נשוא ההסכם, והפרשנות שיש לתת למונח "יום תשלום ) לפקודה. 2() (א 147 הכופר" המופיע בסעיף ואולם ראשית על המבקש לצלוח משוכה משמעותית המתמקדת במישור החוזי, והיא שאלת קיומה או היעדרה של עילה לביטול ההסכם. טענתו החוזית של המבקש כנגד ההסכם היא כי המנהל טעה בפרשנות הדין ואף הטעה אותו לחשוב, בעת החתימה על הסכם השומות, כי