ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

44 2021 יוני 537 ידע למידע

החשבונאים, היא הייתה רשאית להפחית את המחיר המקורי שייחסה למענק הספקים על פני שלוש וחצי שנים. נקבע כי היחס בין כללי החשבונאות לדיני המס ונפקותו לעניין עקרון העקיבה נדונו לא אחת בהלכה הפסוקה אשר הבהירה, פעם אחר פעם, שעקרון העקיבה אחר כללי החשבונאות חל ככל שלא קיימת הוראה מפורשת בדיני המס בלבד. כללי החשבונאות נדחקים אפוא מפני דין מס ספציפי, כפי שנקבע בהלכה הפסוקה לא אחת, ובקיומו של דין ספציפי בפקודה אין תחולה לעקרון העקיבה. חבות המס נקבעת על פי הוראות דיני המס, ובענייננו, על פי הוראות הפקודה. לא זו אף זו, ניכוי בעד פחת יותר בהתאם להוראות הפקודה, ולא בהתאם לכללי החשבונאות. קיימות בענייננו הוראות מפורשות בפקודה בעניין הסוגיות השנויות במחלוקת, ועל כן אין תחולה לעקרון העקיבה אחר כללי החשבונאות. יתרה מכך, חוות דעת של רואה חשבון מטעם יינות ביתן מעלות כמה סימני שאלה באשר לדיווח החשבונאי על "הזכות" למענק ספקים כנכס נפרד מהמניות, ומקשות על אימוץ חוות הדעת, עוד לפני יישום הוראות הפקודה. הערכת שווייה של הזכות על בסיס ההכנסות הצפויות ממנה היא הערכה בעייתית הממעטת בערכו של שווי הזכויות האחרות, או ה"תועלות" הכלכליות האחרות, כפי שהגדיר זאת רואה החשבון, ומשלא הוצגה במקביל הערכת שווי מלאה באשר לשוויין של מניות כמעט חינם, תוך התייחסות למרכיב השליטה או לשוויו של העסק של כמעט חינם כ'עסק חי', על יסוד

ההכנסות הצפויות ממנו, לא ניתן לקבוע שהערכת השווי של הזכות כביכול למענק ספקים היא אכן הערכת שווי אמינה. יתרה מזאת, נקבע כי בפקודה קיימות הוראות ברורות הרלוונטיות לענייננו, ויישומן מעלה כי אין מקום להתייחס ל"זכות" למענק ספקים כאל "נכס" לעניין ניכוי בעד פחת, אף לא היה מקום לקבוע כי חלק מהמחיר המקורי של מניות כמעט חינם הוא המחיר המקורי של אותו הנכס. בוודאי שלא הייתה כל אפשרות לנכות הוצאות בעד פחת בגין המחיר המקורי שיוחס לנכס האמור. הדגש לעניין הוראות הפקודה אינו קיומו של "נכס", אלא האם יש להתייחס לנכס במישור הפירותי או ההוני, שכן נכס עשוי להניב הכנסות פירותיות או לחלופין רווחי הון. זכות חוזית היא אכן "נכס", כהגדרתו בסעיף לפקודה, אך עם זאת, מבחינת הפקודה 88 וחבות המס בענייננו, הדגש אינו על עמידה בתנאי ההגדרה של 'נכס', אלא על קיומה של 'מכירה' או קיומה של 'רכישה', שכן נכס בפני עצמו עשוי להצמיח הכנסה פירותית, ובהיעדר 'מימוש' (או רכישה) לא רלוונטיות הוראות הפקודה העוסקות ברווח הון או בהוצאות בעד פחת. מהפסיקה עולה כי אף שהתקשרות החוזית מקנה למתקשרים בחוזה זכויות וחובות הדדיים, אין בכך כדי להצדיק את הצגת העסקה כ"וויתור על זכות" או כ"מכירת זכות", ובהקבלה, אף לא כ"רכישת זכות". בחינת המהות הכלכלית של העסקה מלמדת על כך שהנכס היחיד שרכשה יינות ביתן, ה"עץ" המניב את הפירות בדמות המענקים וההנחות המוגברות כאחד, הוא מניותיה בלבד של כמעט חינם. יינות ביתן לא רכשה מבעלי