ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס ערך מוסף פסקי דין

60 2021 מאי 536 ידע למידע

בהמשך לאמור נקבע כי יש לדחות אף את טענת המערער כי נוכח זאת שלא היה אורגן של החברות, לא היה מקום להטיל עליו את כפל המס, שכן הוא לא היה בעל מניות רשום או דירקטור רשום או בעל תפקיד כלשהו בחברות. ראשית, עסקינן בטענה עובדתית הדרושה הוכחה, והמערער בחר שלא להגיש ראיות כלשהן. שנית, פסק הדין הפלילי קבע באופן מפורש שהמערער היה "המנהל הפעיל" של כל אחת מהחברות שהוציאו את החשבוניות הפיקטיביות. עובדה זו מספיקה כדי לקבוע שהמערער "הוציא" את החשבוניות הפיקטיביות (א), שכן שאין הסעיף 50 בהתאם לסעיף דורש כי מוציא החשבונית יחזיק בתואר "פורמלי" בתאגיד. הסעיף חל על מפר האיסור, מבלי שהוא מתנה את החלת הסנקציה בכך שמפר האיסור אוחז בתפקיד רשמי בחברה, שעל שמה יצאה החשבונית. יתרה מזאת, עיון בפסיקה של בתי המשפט מלמד כי בתי המשפט לא נרתעו מאישור החלטות של מנהל מע"מ שלפיהן הוטלה (א) לחוק גם 50 הסנקציה הקבועה בסעיף על מי שלא אחזו בתפקידים "פורמליים" בחברות הקש. בהמשך נדחתה גם טענת המערער לפיה היה נכון שהממונה האזורי יערוך חלוקה של "כפל המס" ויטילו על גורמים נוספים שפעלו במסגרת אותן חברות. תחילה, כדי להעלות טענה זו צריך היה המערער לטעון ולהוכיח כי גורמים נוספים השתתפו בהוצאת החשבוניות הפיקטיביות. משלא עשה כן, הרי לא ביסס את טענתו בעניין זה ומטעם זה לבדו אין מקום לדון בה, כל שכן לקבלה. מעבר לאמור, רשאי הממונה האזורי להטיל את

זה שאינה משקפת עסקה אמיתית בין (א) לחוק מנוסח 50 מוציאה למקבלה. סעיף בצורה רחבה כאיסור על מעשה לבדו - הוצאת חשבונית שלא כדין - אשר חל, עם הסנקציה הכספית שלצדו, על כלל מפריו, לרבות אלה אשר לא דיללו, ואולי אפילו לא ניסו לדלל, את קופת המדינה. נקבע כי אין לקבל את טענת המערער שהיה על הממונה האזורי להטיל את כפל המס תחילה על הישות המשפטית שעל שמה יצאו החשבוניות, כלומר על חברת הקש שהפעיל (א) 50 המערער. האיסור הקבוע בסעיף לחוק, עם הסנקציה הכספית הקבועה לצדו, חלים על כלל מפירי האיסור. כלומר, כאשר עסקינן בחברה אשר הוציאה חשבוניות (א) 50 שלא כדין, החיוב הקבוע בסעיף לחוק חל הן על החברה והן על בעל התפקיד שהוציא את החשבוניות הפיקטיביות. הגורם שמוציא את החשבונית הפיקטיבית עושה שימוש בחברת הקש כדי להרחיק את עצמו מהמעשה הפסול. אם נאמר במקרה כזה שהאיסור הקבוע (א) צריך לחול על הישות 50 בסעיף המשפטית שהוציאה את החשבונית הפיקטיבית תחילה, תאומץ על ידי כך פרשנות משפטית המעודדת את תופעת החשבוניות הפיקטיביות ולא נלחמת בה. בפרשנות כזו, תוענק לגורם העושה שימוש בחברת הקש, סוג של הגנה מהסנקציה (א) לחוק. לפיכך, נדחתה 50 הקבועה בסעיף טענת המערער לפיה היה על הממונה האזורי להטיל תחילה את כפל המס על החברות שהפעיל.