ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי מקרקעין פסקי דין

62 2021 אפריל 535 ידע למידע

לאגודה והיא זו שמכרה אותם בכובעה כאגודה הפועלת במישור הפרטי ומתוקף ההסכמה החוזית שבין חבריה. ראשית, המקרקעין נרכשו על ידי האגודה ונרשמו בדוחותיה; שנית, האגודה שילמה במועד הרכישה מס רכישה מלא וכלל לא טענה כי היא זכאית להקלה ממס לפי תקנה לתקנות מס רכישה; שלישית, הסכמי 8 המכר נעשו על ידי האגודה השיתופית בהתאם להחלטת האסיפה הכללית שלה, ובמחירי שווי שוק; ורביעית, האגודה לא קיבלה את אישור המועצה האזורית למכירת הקרקעות, אישור הנדרש לפי (א) לצו המועצות המקומיות 135 סעיף במקום שבו מתבצעת עסקה במקרקעין על ידי ועד מקומי. חמישית, האגודה אינה רשומה כמלכ"ר לצורך מע"מ ואינה משלמת מס שכר, ונראה כי אף אינה מתנהלת כמי שחלות עליה חובות כרשות מקומית כאמור בצו המועצות המקומיות, דוגמת עריכת מכרזים. שישית, קשה לתאר את העוררת כמי שמקיימת פעילות במישור הציבורי המוניציפלי, ובוודאי קשה לתארה כמבצעת פעילות אשר כולה במישור הציבורי המוניציפלי, וזאת בשעה שפעילותה כוללת גם מתן שירותים לחברה המנהלת עסק של בית מלון המצוי בתחום היישוב ושאותו מנהלים חברי הנהלת האגודה, שהם גם חברי הוועד המקומי. כך במיוחד כאשר פעילות בית המלון אף קדמה לפעילות האגודה. נקבע כי כמו בעניין מזור כך אף בעניין דנן, קיימות אינדיקציות ברורות ומספיקות לכך שהזכויות במקרקעין נמכרו על ידי האגודה בכובעה כאגודה שיתופית ולא

בכובעה כ"ועד מקומי" של היישוב נווה שלום, ודי בכך כדי להוביל למסקנה ולפיה מכירת המקרקעין אינה חוסה תחת הפטור לחוק. הדגש שניתן בעניין מזור 72 לפי סעיף הוא הצורך לשמור על הפרדה בין כובעה של האגודה הפועלת במישור המשפט הפרטי, ובין כובעם של חברי הנהלתה המשמשים גם כחברי ועד מקומי המעניק שירותים מוניציפליים, וכי במקום שבו קיימות אינדיקציות לכך שהמכירה נעשתה על ידי האגודה, אין היא נהנית מהפטור לפי סעיף לחוק. לפיכך, אפילו אם הייתה קיימת 72 חפיפה מלאה בין חברי האגודה ובין תושבי היישוב, אין בכך כדי ללמד כי מכירת המקרקעין נעשתה על ידי האגודה בכובעה המוניציפלי וכוועד מקומי. יתרה מכך, בהקשר זה יש לזכור כי ההחלטה לצרף כל בעל מגרש להיות חבר באגודה היא עניינה של האגודה וחבריה. ברצותם יכולים הם להחליט כך וברצותם אחרת, ובמובן זה קשה לומר שדינה של האגודה כדין כל רשות מוניציפלית שברגיל אינה יכולה להחליט מי ירכוש קרקע בתחומה, מי יבנה בה בית ומי יהפוך לתושבה. זאת ועוד, כפי שקבע במפורש בית המשפט העליון בעניין מזור, גם העובדה כי נעשה בכספי התמורה שימוש לצורכי ציבור, אין בה כדי לשמש אינדיקציה, בוודאי שלא אינדיקציה מכרעת, לכך כי מכירת המקרקעין נעשתה במישור המוניציפלי. גם בעניין זה של השימוש בכספי התמורה יש לזכור כי ההחלטה מה ייעשה בכספים נתונה לאגודה. נפסק כי בסופו של דבר המסקנה העולה היא כי פרט לעובדה שקיימת "זהות ועדים" במובן זהשחברי ועד