ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי מקרקעין פסקי דין

2021 אפריל 535 ידע למידע 59

שתמורה זו לא שולמה לעוררת עד עצם היום הזה, מעל שלוש שנים מיום ביצוע העסקה, והיא הלוואת בעלים. אשר על כן, נקבע כי קיומה של אותה הלוואת בעלים וההתחייבות הקיימת לשלם לעוררת את התמורה בגין העברת הנכס על שם החברה - מקנה לעוררת שליטה בחברה, 4.6 ולו בעקיפין. הלוואת בעלים על סך של מיליון ש"ח מקנה לעוררת שליטה על אופן התנהלותה של החברה ובהכוונת דרכה למימוש פרויקט המגורים שייבנה על הנכס כדי שתקבל העוררת את הכספים והתמורה המגיעים לה. נפסק כי לעוררת יש שליטה בחברה, ולמצער שליטה עקיפה בה באמצעות אחיינה, ששימש הזרוע הארוכה של העוררת בכל הקשור לנכס מושא הערר. על כן יש לקבוע כי עסקת מכירת הנכס מאת העוררת לחברה היא מכירה ל"קרוב", כלשון סעיף ) להוראת השעה. לפיכך, העוררת 1() (ד 44 אינה זכאית לחישוב ליניארי מוטב בחישוב מס השבח בעסקה זו.

- לא הייתה העוררת זכאית לקבל תמורה בגין מלוא הנכס אלא רק בגין מחציתו. ואם לא די בכך, לא ניתן הסבר מדוע התעורר הצורך ל"תקן" את זכויות הבעלות בנכס (באמצעות הקצאת המניות בחברה שהיא איגוד מקרקעין) דווקא על ידי הקצאת המניות עשרה חודשים בלבד לפני המכירה - בשים לב לכך שהחברה הייתה קיימת כבר כמעט שלוש שנים. העוררת עצמה הודתה בעדותה כי היא סמכה על אחיינה, כמנהל החברה בפועל, שימשיך לנהל את החברה באופן התואם את האינטרסים שלה. נקבע כי כעולה מהגדרת המונח "שליטה" בחוק מיסוי מקרקעין הרי השליטה בחברה יכולה לבוא לידי ביטוי באופן עקיף. מתוקף יחסי האמון ששררו כל השנים בין העוררת לאחיינים, הרי המסקנה הברורה והמתבקשת היא כי האחיין מנהל את החברה באופן מתואם עם העוררת ואף החלטה לא תתקבל בניגוד לדעתה, ובכך יש כדי לבסס שליטה של העוררת בחברה, ולו באופן עקיף. ואם לא די בכל אלה, הרי יש לייחס משקל ניכר לעובדה כי על פי הסכם המכר אמורה הייתה העוררת מיליון ש"ח בגין 4.6 לקבל תמורה בסך של העברת זכויותיה בנכס לידי החברה. אלא

סוף דבר הערר נדחה.