ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי מקרקעין מאמרים

48 2021 אפריל 535 ידע למידע

לתקן שומה, וכי סמכותו להארכת מועד היא רק בקשר למועדים 107 לפי סעיף פרוצדורליים. זאת משיקולי ודאות ויציבות הגוברים לעמדתו על שיקולי מס אמת, אחרת השומות שייקבעו יהפכו לסיפור שאינו נגמר, כאשר כל נישום יפנה ללא כל מגבלה בבקשה לתיקון שומה. בית המשפט העליון מפיו של כבוד השופט מינץ, קבע כי פרשנות דיני המס אינה שונה מתורת הפרשנות הכללית לצד מאפייניה הייחודיים, ולשון החוק היא זו שקובעת את גבולות הפרשנות. בהינתן כמה משמעויות אפשריות שונות יש לבחור את הפרשנות המגשימה בצורה המיטבית את היא ברורה 107 תכלית החוק. לשון סעיף וחדה וניתן לחלץ ממנה משמעות אחת בהירה ופשוטה, לפיה המנהל יכול להאריך כל מועד, והדבר כולל את המועדים כולם (מועדים פרוצדורליים בקשר לזכות התביעה ומועדים מהותיים בדבר הזכות שאת מימושה תובעים). המחוקק לא סייג ולא קבע כי מועדים מסוימים בחוק לא ניתנים להארכה. בית המשפט גם קבע כי לא ניתן להקיש מהוראות חוק אחרות של דיני המס אשר בהן אין הוראה מקבילה . נוסף על כך פסק בית המשפט 107 לסעיף כי העובדה שישנם סעיפים הקובעים התיישנות בחוקי המס השונים, אינה מלמדת דבר על הסוגיה בדבר סמכותו של המנהל להאריך את המועד שנקבע בחוק מיסוי מקרקעין. חיזוק לפרשנות לשונית דווקנית זו, מצא לחוק 107 בית המשפט בנוסחו של סעיף , אשר בעבר, לצד הקביעה כי 34 טרם תיקון

התחייבות למכור את הדירה במודיעין לאחר קבלת הדירה מהקבלן. לאחר שחלפו ארבע שנים ממועד שומת מס הרכישה, ביקשו בני הזוג לתקן את השומה בטענה כי נפלה טעות משפטית שכן הבעל זכאי למס רכישה לפי דירה יחידה, שכן הדירה הנוספת שייכת רק לבת הזוג. בני הזוג אף חתמו על הסכם ממון, שקיבל תוקף פסק דין אף הוא בחלוף ארבע שנים ממועד שומת מס הרכישה המקורית. מנהל מיסוי מקרקעין דחה את בקשתם לחוק מיסוי 85 בנימוק כי בהתאם לסעיף מקרקעין (להלן: "החוק") לא ניתן לתקן שומה לאחר חלוף ארבע שנים, וכי לא 107 ניתן להאריך מועד זה באמצעות סעיף לחוק. רייך הגישו ערר לוועדת ערר בטענה כי מדובר בטעות בתום לב וכי יש להעדיף גביית מס אמת על פני שיקולים אחרים ועל כן יש להאריך את המועד ולאפשר להם להגיש שומה מתוקנת. לחוק קובע: "המנהל רשאי 107 סעיף להאריך כל מועד שנקבע בחוק זה, אם נתבקש לכך ואם ראה סיבה מספקת להיעתר לבקשה." ועדת הערר דחתה את טענת מנהל מיסוי מקרקעין וקבעה כי לפי הוראות החוק ניתן להאריך כל מועד, ללא כל מגבלה, ואין סיבה למנוע מרייך להגיש בקשה לתיקון שומה. מנהל מיסוי מקרקעין הגיש ערעור לבית המשפט העליון וטען כי תקופת ארבע היא בגדר 85 השנים הקבועה בסעיף התיישנות מהותית, שלאחריה לא ניתן עוד