ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

ביטוח לאומי פסקי דין

2021 פברואר 533 ידע למידע 99

תועד

) הטינטון 2(

) הוגשה למוסד תביעה להכרה 3( בליקוי השמיעה כפגיעה חודשים 12 בעבודה, בתוך מהיום המוקדם מבין אלה: (א) היום שבו תועד הליקוי ברשומה לראשונה רפואית כמשמעה בסעיף בחוק זכויות החולה, 17 (בסעיף זה 1996- התשנ"ו - רשומה רפואית); (ב) היום שבו, לדעת הוועדה הרפואית או הוועדה לעררים הרפואית כמשמעותן בפרק זה, לפי הענין, החלה הירידה בשמיעה. (ב) רעש תמידי באוזניים (להלן - טינטון) עקב חשיפה לרעש, לא יוכר כפגיעה בעבודה אלא אם כן התקיים האמור בסעיף קטן (א), וכן כל אלה:

לראשונה ברשומה לפני רפואית, שהמבוטח חדל לעבוד בחשיפה לרעש מזיק; ) הפגיעה בתפקוד עקב 3( הטינטון חייבה פניות חוזרות ונשנות לטיפול רפואי, שתועדו ברשומה רפואית.

. הלכה פסוקה היא כי בית הדין ייחס 10 משקל רב לחוות הדעת של המומחה רפואי מטעמו, זאת הן מן הטעם כי מדובר במומחה אובייקטיבי והן לאור מומחיותו בתחום הרפואי. אי לכך, נקודת המוצא היא כי בית הדין יסמוך ידו על חוות הדעת אלא אם קיימת הצדקה עובדתית או משפטית יוצאת 1035/04 דופן שלא לעשות כן (עב"ל דינה בקל - המוסד לביטוח לאומי, 34988- ) ; עב"ל (ארצי 6.6.2005 מיום ישראל מאמו - המוסד לביטוח 04-11 .)9.5.2012 , לאומי אשר להכרעתי . התובע אינו מעלה כל טענה ביחס 11 לחוות הדעת מלבד העובדה שלטענתו היה על המומחה לבסס את חוות דעתו על הבדיקה המיטיבה עמו מבחינת תוצאות ההליך, קרי הבדיקה הראשונה המציגה ירידה בשמיעה והמזכה אותו בהכרה בירידה בשמיעה כתאונת עבודה. התובע אף מביא

השמיעה

) כושר 1(

בתדירויות הגבוהות 25 פחת בשיעור של דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים; לענין זה, "תדירויות גבוהות" - תדירויות 4000- ו 3000 של מחזורים בשניה;