ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

ביטוח לאומי פסקי דין

100 2021 פברואר 533 ידע למידע

נקבעו על דעת כל חברי המותב. בין אלה, קבע חברי כך: "יש לקבוע, כי בדיקת שמיעה עליה ניתן להסתמך, הינה בדיקה שאינה ארכאית ואשר עולה ממנה שהנבדק לא התחזה, ואשר בוצעה במכון רשמי מוכר הנותן שירות, למשל לקופות החולים, או במסגרת בתי החולים. זאת, להבדיל למשל ממכון פרטי המעוניין רק למכור מכשירי שמיעה" בענייננו, הניח המערער לפני בית הדין האזורי שתי בדיקות שמיעה. האחת של מכון "גל", ולפיה לא דציבל בממוצע 20 היתה ירידה של תדירויות הדיבור בכל אחת מאוזניו של המערער; והאחרת של מכון 20 "סונומיד" המצביעה על ירידה של דציבל כנדרש בחוק. לטענת המערער, בהתאם לאמות המידה שנקבעו בפסק דין דוד אלון, יש להעדיף את הבדיקה של מכון "סונומיד" מאחר ומדובר בבדיקה המיטיבה עם המבוטח. בנסיבות העניין, אין בידנו לקבל את טענתו. נבאר: הכלל של העדפת תוצאות בדיקת השמיעה "הטובה ביותר" אליה התייחס חברי השופט פליטמן בפסק דין דוד אלון, נכון וישים בנסיבות בהן קיימות בדיקות שמיעה סותרות בעלות מהימנות דומה. לאמור, במקרה של בדיקות שמיעה בעלות ערך רפואי זהה, שיש

לתמיכה בטענתו את פסק הדין בעניין (ארצי) המוסד 188/08 דוד אלון (עבל לביטוח לאומי - דוד אלון, ניתן ביום ). עם זאת, התובע לא 17.11.2008 הוכיח קיומם של התנאים המצדקים את קבלת הבדיקה המוקדמת, המטיבה עם התובע, זאת לעומת הבדיקה המאוחרת המציגה נתוני שמיעה טובים יותר. דברים אלה מקבלים משנה תוקף בשים לב לעובדה כי הבדיקה המציגה יכולת שמיעה טובה יותר, היא הבדיקה העדכנית יותר, מה שמעלה חשש למהימנות הבדיקה המאוחרת. וראו לעניין זה חגוג' נ' המוסד 414/09 ) עבל (ארצי ")11.4.2010( לביטוח לאומי א לחוק הביטוח הלאומי 84 "סעיף , קובע 2005 שנכנס לתוקף באפריל תנאי סף להכרה בליקוי שמיעה ובטנטון כפגיעה בעבודה. תנאי זה פורש על ידנו בהרחבה בפסק דין דוד אלון. באותה פרשה קבענו, כי לחוק, יש לבחון 79 גם לאחר תיקון את הירידה בשמיעה כאמור בסעיף ) לחוק הביטוח הלאומי, 2() א(א 84 בממוצע תדירויות הדיבור, לאמור, מחזורים בשנייה 2000 - 1000 - 500 בכל אחת מהאוזניים. חברי השופט פליטמן קבע בפסק דין דוד אלון אמות מידה להכרעה בסוגיית הירידה בכושר השמיעה ) לחוק 2() א(א 84 כנדרש בסעיף הביטוח הלאומי. קריטריונים אלה