ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

ביטוח לאומי פסקי דין

2021 פברואר 533 ידע למידע 101

המערער במכון "גל" מצביעות על כושר שמיעה גבוה יותר של המערער, מעלה חשש כי תוצאות בדיקת מכון "סונומיד" אינן משקפות נאמנה את מצב שמיעתו של המערער. (ההדגשת במקור, א.ש). . מקום בו נדחתה התביעה להכרה 12 בירידה בשמיעה, בהתאם להוראות א(ב), מתייתר הצורך לבחון 84 סעיף את טענת הטנטון. אחרית דבר . לאור כל המקובץ לעיל - התביעה 13 נדחית. . כנהוג בתביעות מהתחום הסוציאלי - 14 אין צו להוצאות. ינואר 02( , ניתן היום, י"ח טבת תשפ"א ), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם. 2021

ליתן להן משקל דומה, ניתן להפעיל את כלל "הבדיקה הטובה ביותר". בענייננו אין הדברים כך. המומחה הרפואי שמונה מטעם בית הדין ציין בתשובותיו לשאלות ההבהרה, כי בדיקת השמיעה של מכון "גל" היא בדיקה אובייקטיבית - המתבססת ,OAE - על בדיקת הדים קוכלאריים בעוד הבדיקה ממכון "סונומיד" היא בדיקה סובייקטיבית המבוססת על תשובותיו של הנבדק. מטעם זה, סמך המומחה את חוות דעתו על תוצאות בדיקת השמיעה ממכון "גל". בנסיבות אלה, כבית הדין האזורי, סבורים גם אנו, כי בנסיבות העניין יש לקבוע ממצאים על פי בדיקת השמיעה ממכון "גל", שהיא בדיקה אובייקטיבית של מכון מוכר, ולא על פי בדיקת השמיעה ממכון "סונומיד". לכך נוסיף, כי העובדה שתוצאות הבדיקה המאוחרת יותר שעשה