ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס ערך מוסף פסקי דין

2020 דצמבר 531 ידע למידע 179

מנהל מע"מ טען כי שירותי הייעוץ של ניתנו גם לשני בעלי המניות 1 המערערת הישראלים וזאת בנוגע להליכים משפטיים שהתנהלו בישראל בקשר לרכישת השליטה בחברות דגש. נוסף על כך, הייעוץ ניתן גם ליועצים משפטיים ישראלים שייצגו באותם הליכים משפטיים. בהסכמים נקבע במפורש כי שירותי הייעוץ יינתנו בקשר לתביעות להשתלט על החברה וכן כי השירותים ניתנו לבעלי מניותיה הישראליים של החברה וליועציה המשפטיים. יש לראות בזכות לניהול הליך משפטי בישראל, אם כתובע ואם כנתבע, זכות בעלת ערך כלכלי, ולפיכך א(א) לתקנות מע"מ. 12 "נכס" לעניין תקנה בכל הנוגע למיסוי המערער על הגמול שקיבל כתובע מייצג טען מנהל מע"מ כי המערער חויב במס עסקאות בגין הגמול שקיבל שכן הגמול לתובע מייצג מהווה תמורה עבור שירות אקראי בעל אופי מסחרי לפי החלופה הראשונה להגדרת לחוק מע"מ. 1 "עסקת אקראי" בסעיף בית המשפט פסק: כב' השופטת י' סרוסי פסקה כי מערערת אינה זכאית להטבה של שיעור מס אפס 1 ) לחוק. מלשון ההסכמים 5() (א 30 לפי סעיף עולה כי התמורה בגין שירותי הייעוץ שולמה גם עבור שירותי ייעוץ שניתנו לבעלי המניות הישראלים עבור מה שנראה כסיוע בהליכים משפטיים שנוהלו בישראל; כמו לא הצליחה להרים את 1 כן, המערערת הנטל המוטל עליה להוכיח כי הייעוץ ניתן אך ורק לחברות דגש הרומניות וביחס לנכסים הנמצאים ברומניה.

הנוגעת לחיוב גמול ששולם לתובע מייצג במס עסקאות (במובדל מחיוב הגמול במס הכנסה שלגביו קיימת הלכה מחייבת של בית המשפט העליון). ערעור של המערערת , פנינה של אומנות בע"מ (להלן: "פנינה 3 של אומנות") בטענה כי מלאי של יצירות אומנות שנמכר על ידה לעוסק אחר, וכלול עמה באיחוד עוסקים, אינו חייב במע"מ. היא חברה בבעלות רו"ח מנירב 1 המערערת והיא עוסקת בייעוץ כלכלי. רו"ח מנירב מחזיק, בין היתר, ברישיון לראיית חשבון לפי הדין הרומני והוא שותף במשרד רואי חשבון ברומניה. בין רו"ח מנירב, באמצעות , ובין שתי חברות הרשומות 1 המערערת (להלן יחדיו: "חברות דגש" ו/או "החברות הרומניות") נחתמו שני הסכמי ייעוץ (להלן: "הסכמי הייעוץ" ו/או "שירותי הייעוץ"). המערער טען בכל הנוגע לערעור המערערת כי בהתאם למבחני הפסיקה יש להחיל 1 בענייננו מס בשיעור אפס: שירותי הייעוץ ניתנו לחברות דגש שהן תושבות חוץ והן גם שילמו את התמורה; הנכס מושא השירות הוא מקרקעין המצוי מחוץ לישראל ולחברות דגש לא הייתה זכות תביעה בישראל המהווה נכס בישראל שלגביו ניתנו שירותי הייעוץ. באשר לייצוגו בתובענה הייצוגית טען המערער כי לא ניתן "שירות" לחברי הקבוצה ולכן הגמול אינו חייב במע"מ, וכי יש לראות בגמול תשלום עבור "תפקיד" או "פוזיציה" שמילא התובע המייצג במסגרת התביעה הייצוגית ולא עבור "שירות" שהעניק לחברי הקבוצה.