ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי מקרקעין מאמרים

2020 אוקטובר 529 ידע למידע 47

ולא ניסיון לנצל פרצה בחוק שאליה לא נתכוון המחוקק". מעניין! ● "…המדובר במקרה דנן, בתכנון מס שאינו תכנון מס שלילי/ תכנון מס ניטרלי (חיובי)/ הפחתת מס נאותה, והמשיב אינו רשאי להתעלם מעבודות השיפוץ שנעשו בדירה עובר למכירתה שנועדו לשם הזהירות למנוע 'תקלת מס' אפשרית". בזאת סתמה הוועדה את הגולל על טענת המלאכותיות, וקבעה כי מדובר בתכנון מס לגיטימי. ● נקבע כי אף שרמת השיפוץ בעליל אינה יוקרתית כראוי לדירה דנן, הרי "המבחן היחיד הינו האפשרות למגורים של האדם הסביר…". אין חשיבות לאיכותו ולרמתו. ● כוונתו של הרוכש להרוס מיד את השיפוץ, אינה מעלה ואינה מורידה בעניין מהותו של הממכר בידי המוכר. כך נקבע בהלכת פאולה כרמל, וכן נפסק בעניין טובה נס שם נקבע כי המוכרת מכרה דירה, בעוד הקונה – קנה מגרש. האם דירת מעטפת מהווה עוד לפני השיפוץ דירת מגורים לעניין החוק? אף שהפסק כבר הוכרע, נקבע על ידי השופט כותב הפסק, באמרת אגב, שכן: "הפסיקה נוטה לאחרונה לשים פחות דגש על הימצאותם של מתקנים ואביזרים המאפיינים מקום מגורים, ונקבע כי המבחן האובייקטיבי – פורמלי של הימצאותם של מתקנים פיזיים בדירה אינו חזות הכל".

מנהל מיסוי מקרקעין סירב להעניק את הפטור ממס שבח. לא נאריך בטענות הצדדים, ונציין רק כי המנהל טען כי תכלית העסקה הייתה מכירת דירת מעטפת. השיפוץ נעשה רק לאחר שאותר הרוכש, נקבע הסכום, הקבלן רכש את אבזור הדירה לפי שיקול דעתו, מבלי לערב את העוררים שגם לא התעניינו בתוכנית האדריכלית, תמורת המכר לא התחשבה בשיפוץ ובאיכותו, וכיו"ב. רציו עמדת המנהל היא כי: "השיפוץ שנעשה הינו למראית עין בלבד ותכליתו הייתה לשמש תפאורה לסרטון וידאו שנעשה בדירה לצורך קבלת הפטור ממס". מובן גם כי לטענתו מדובר בעסקה מלאכותית. ● "אין מדובר בתכנון מס שלילי ואין מדובר בהפחתת מס בלתי נאותה…". ● ניתנו תיאורים "סביבתיים" כטענת העוררים: רכישת דירה מקבלן, מיועדת מטיבה ומטבעה למגורים, המטרה – להחליף את דירת מגוריהם עם ילדיהם, לא למטרת השקעה, זו פעם ראשונה שהם מבקשים פטור משבח דירת מגורים, ועוד. ● "גם אם כל מטרת השיפוץ הייתה למנוע חשש שאין מדובר ב'דירת מגורים' הרי שאין מדובר ב"תכנון מס שלילי" שכן כל מטרתו הייתה ליהנות מהפטור שאליו התכוון המחוקק בהעניקו פטור ממס לדירת מגורים קביעת וועדת הערר