ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי מקרקעין פסקי דין

64 2020 אוגוסט 527 ידע למידע

מתן זכות שימוע מאוחרת, בכתב או בעל פה, ובמקום זאת החליט לבטל את קנס הגירעון. להחלטה חריגה זו לא ניתן הסבר או טעם משכנע. לפיכך, לדעת השופט, קיימת אפשרות כי אחת הסיבות לביטול הקנס ואולי המרכזית שבהן, נעוצה ברצון למנוע מן המבקשים את האפשרות להגשת תובענה ייצוגית. משום כך קבע השופט כי אין לראות בביטול קנס הגירעון סיבה המצדיקה את הקביעה כי לא עומדת למבקשים עילת תביעה אישית. לגופו של עניין בחן השופט את עילת הסמכות וציין כי הסמכות להטיל קנס לחוק היא סמכותו 95 גירעון על פי סעיף לחוק מגדיר כי 1 של "המנהל". סעיף "המנהל" הוא "מי שהתמנה על ידי שר האוצר בהודעה שפורסמה ברשומות להיות מנהל או סגן מנהל לעניין חוק זה". על פי לחוק מיסוי מקרקעין, 111 הוראת סעיף המנהל אינו רשאי להאציל את סמכותו לפי החוק להטיל קנס גירעון. זאת הואיל ומדובר בהפעלת שיקול דעת וקביעת היסוד 2016 הנפשי של מוסר ההצהרה. באפריל עובדי רשות המסים 14 מינה שר האוצר לחוק, 95 לשמש סגני מנהל לעניין סעיף ואין לקבל את טענת המבקשים לפיה מדובר "במהלך ציני" שנועד לעקוף את איסור האצלת הסמכויות. זאת שכן מי שמינה את המנהלים האזוריים וסגניהם הוא שר האוצר, מתוקף סמכותו לפי לחוק מיסוי מקרקעין. זאת ועוד, 1 סעיף סמכותו של השר למנות סגן מנהל לעניין החוק כולו, כוללת גם את הסמכות למנות סגן מנהל לעניין סמכות ספציפית, בבחינת

עבר שיפוץ וחולק לשלוש יחידות עצמאיות המושכרות באתרים מסחריים לפי ימים. לנוכח הממצאים שקבעו כי המבקשים הצהירו ביודעין ומתוך כוונה להתחמק ממס רכישה מלא וכתוצאה מכך נוצר בין סכום המס לפי 50% גירעון העולה על השומה העצמית ובין סכום המס לפי שומת המנהל, הוטל עליהם קנס גירעון בשיעור ש"ח. 29,597 , בסך 30% בעקבות האמור, פנו המבקשים לסגנית מנהלת המשרד האזורי של מיסוי מקרקעין בבאר שבע, בטענה כי הטלת הקנס נעשתה בחוסר סמכות ובניגוד לדין, ועל כן נדרש המנהל למסור הודעת חדילה על פיה מאותו מועד ואילך, הטלת קנסות תיעשה רק בהתאם לדין. פניית המבקשים נדחתה מבלי למסור הודעת חדילה, אך במקביל הודע להם כי בנסיבות הספציפיות של המקרה בוטל קנס הגירעון שחויבו בו. על רקע זה הגישו המבקשים בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד רשות המסים, בטענה כי הטלת קנסות גירעון כנגד רוכשים ומוכרים של זכויות במקרקעין על פי סעיף לחוק נעשית בהיעדר סמכות ובניגוד 95 לדין. בית המשפט קבע: כב' השופט א' דורות קבע כי דין הבקשה להידחות. תחילה דן השופט בקיומה של עילת תביעה אישית למבקשים, לאור העובדה שהקנס שהוטל עליהם – בוטל. נקבע כי נסיבות ביטול קנס הגירעון לא הובררו עד תומם, וכי המשיב לא נהג במקרה זה לפי הכלל הנקוט בידו, של