ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

43

2020 יולי 526 ידע למידע

דירות (ודירה נוספת רוכש 2 בידי אביהם דירות. 2 האב באותו הזמן) ובידי אחיהם מהלך זה יכול היה להתבצע רק כתוצאה מבקיאותם של המערערים ומפעילותם העסקית בתחום הנדל״ן. לא זו אף זו כי הטענה כי האב מימן חלק גדול יותר, באופן משמעותי, מהפרויקט, אינה נכונה. האב מכר שלוש דירות ישנות וקיבל שלוש דירות חדשות. אין אפוא ראיה כי הוא מימן רכיב גבוה מזה שקיבל. כך או אחרת, בניית הבניין וממילא גם מכירת הדירות, היא פעילות עסקית ומקצועית שבוצעה על ידי המערערים ובלעדיה לא היו העסקאות מתרחשות. בית המשפט פסק: 5 כב' השופט א' גורמן פסק כי עסקינן ב של המערער 2 ו- 1 של המערער 3 מכירות, . כל אחת מהמכירות היא אירוע מס 2 עצמאי, הניצב בפני עצמו. לצד זאת, מדובר במכירות שאינן מנותקות זו מזו, והן מצטרפות יחדיו לתמונה כוללת. כל עסקה תיבחן אפוא לגופה, אולם בעת ההכרעה יינתן משקל גם לתמונת הדברים הכוללת. השאלה הדורשת הכרעה היא שאלת סיווג ההכנסות ממכירת הדירות - האם כהכנסה הונית הממוסה במסגרת חוק מיסוי מקרקעין או שמא כמכירה פרותיתהממוסה במסגרת פקודת מס הכנסה. בסופו של דבר, הקביעה האם פעולה כלכלית כלשהי מהווה פעולה עסקית או הונית נבחנת בכל מקרה ומקרה על פי נסיבות העניין ועל פי מכלול המרכיבים של הפעולה. מבחן זה הוא מבחן ״גג״ שבמסגרתו נבחנת כל נסיבה רלוונטית שיש בה כדי לסייע בגיבוש

המערערים טענו כי הרכישות והמכירות של הדירות, נעשו במישור הפרטי ובמסגרת משפחתית. זהו הרקע במסגרתו יש להבין את מכלול העסקאות. אביהם של המערערים, הוא ״בעל המאה״ והוא ״בעל הדעה״ במשפחה. האב דרש כי יוגשם חלומו, הקמת ״בית אמסיס״ בו יגורו ההורים והאחים. לשם כך רכש האב את מקרקעין ברח׳ סמולנסקין (להלן: "פרויקט סמולנסקין") ומאוחר יותר, משלא הוגשם חלומו כפי שקיווה, הוא השקיע את רוב הכספים במקרקעין ברח׳ השומר (להלן: "פרויקט השומר"). דרישה זו של האב, היא הציר המרכזי סביבו התרחשו כל האירועים. עוד נטען כי ביחס למכירת שתי הדירות בפרויקט סמולנסקין: המקרקעין נרכשו כבר בשנת , כך שעד ביצוע המכירות חלף פרק זמן 2005 ניכר. למערערים לא היה באותה העת ניסיון בבניית בניין, כך שאין לייחס להם בקיאות ומומחיות שלא היו אז בידם. יתרה מזאת נטען כי כוונתם הברורה של המערערים, כפי שזו למעשה נקבעה בידי אביהם, הייתה להקים ״בית אמסיס״ בו יגורו האחים וההורים, ולא למכור את הדירות. מכירת הדירות ארעה, כתוצאה מהסכסוך שהתגלע בין בני המשפחה. המערערים אף הדגישו וטענו כי עלויות הבנייה ברחי השומר, כפי שדווחו למנהל מיסוי מקרקעין במסגרת מכירת הדירות בפרויקט זה, כללו (בצדק), את רכיב עלות הבנייה העצמית של הבניין ) לחוק 1 ( 39 - וזאת בהתאם להוראות סעיף מיסוי מקרקעין. 5 פקיד השומה טען כי בפרק זמן של כ- 5 בניינים, מכרו 3 שנים, בנו המערערים דירות, 2 דירות, הותירו בידי כל אחד מהם