ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

42 2020 יוני 525 ידע למידע

מהן כלל כי ניתנה התייחסות לטענות המערער לרבות בדבר ההשפעות וההשלכות של הסכם השומה על שומותיה של החברה והצורך בפתיחת השומות שלה לצורך קיום דיון ענייני. , מבקש המשיב מפ"ש ת"א 2015 בשלהי שנת לעיין בתיקו של המערער, וזה האחרון 3 נענה לבקשה, כך מסתבר, ושולח למשיב יום. 90 את תיקו של המערער לעיון למשך הכיצד זה הפך המשיב לגורם היוזם את פתיחת הסכם השומה והמנהל את הדיון בשומות בצווים למערער לשנות המס שבערעור? מתי ובאיזה הליך, על פי איזה נוהל הועבר תיקו של המערער לטיפולו של משרד המשיב? שאלות רבות נשאלו על ידי בית המשפט במהלך קדמי המשפט, בדבר מקור הסמכות של המשיב דווקא לבקש את פתיחת הסכם השומה של המערער להוציא למערער את השומות בצווים. תשובות מניחות את הדעת - לא ניתנו ואף מסמכים לא הוצגו. נשאלת בהליך 3 השאלה - להיכן נעלם פ"ש ת"א דנן ומדוע נדם קולו ולא נשמע? מדוע מצא הרפרנט המקצועי להסמיך את המשיב לדון בשומות המערער לאחר פתיחת הסכם השומה, ולא הותיר את הסמכות בידי פ"ש 3 ? שתיקתו הממושכת של פ"ש ת"א 3 ת"א יש במחדל שבה משום הבעת עמדת מצידו, והרושם הברור העולה משתיקה זו הוא כי מעדיף הוא לטמון ראשו בחול ולא לענות לשאלות הנוקבות מצד המערער או בית המשפט. עניין זה הינו יותר מתמוה, הוא מציב סימן שאלה גדול על סמכות המשיב לבקש את פתיחת השומות בהסכם כמו

- בדבר מידת נכונותם באמת לשמוע את טענותיו ולשקול אותן בנפש חפצה. לכן, קם חשש ממשי שהליך ה"שימוע" נעשה כלאחר יד, ללא מתן זכות טיעון אמיתית, רק בכדי להכשיר את הליך פתיחת הסכם השומה. אם אמנם הרפרנט המקצועי שקל באופן ראוי ומקצועי את בקשת המשיב לפתיחת השומה בהסכם - שומה היה עליו לעיין בכל המסמכים הנדרשים לצורך גיבוש עמדתו. אם אמנם מסמכים אלו עמדו לנגד עיניו של הרפרנט המקצועי, כמו גם לנגד עיניו של המשיב - על שום מה ולמה נשלח המערער לאסוף, בפרק זמן קצר ביותר, כמות אדירה של מסמכים, לרבות כאלו משנות שאינן נכללות כלל בדיון 2009 ו- 2008 המס מחמת שהתיישנו?! ואם לא עמדו המסמכים שהמערער נדרש לאסוף ולהמציא בתוך שבוע ימים בפני המשיב ובפני הרפרנט המקצועי - עולה תמיהה משמעותית הכיצד זה ועל סמך מה גיבשו דעתם בדבר פתיחת הסכם השומה ובדבר הוצאת הצווים למערער?! למעשה, דיון משמעותי וענייני טרם הוצאת השומות בצווים למערער - לא התקיים. עיון בנימוקי השומה מעלה כי אין בהם התייחסות לטענות ולהסברים שהביא המערער באמצעות בא כוחו בדיון. העדר התייחסות זה מעלה חשש כי הדיון לא נערך בנפש חפצה ומתוך רצון וכוונה לאפשר טיעון סביר וראוי למערער. יתרה מזאת, ספק אם השומות בצווים שהוצאו למערער לאחר פתיחת הסכם השומה נעשו באופן מעמיק ובשקידה, כאשר לא עולה