ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי מקרקעין מאמרים

2020 מארס 522 ידע למידע 51

את העברת הדירה במתנה לאם, קל וחומר כאשר לבני הזוג יש ילדים שלא היתה להם דירת מגורים באותה העת, וכן לנוכח טענת העוררים כי מצבם הכלכלי היה קשה. בנוסף קבעה ועדת הערר, כי העובדה שבצוואת האם, עליה חתמה במועד עסקת המתנה, נקבע כי בני הזוג ירשו את הבית בכורזים, מחזקת משמעותית את הטענה כי לא היה מדובר בעסקת מתנה אמיתית. כן ציינה הוועדה, כי עסקת המתנה דווחה לרשות המס ביום פטירת האם, ובני הזוג המשיכו לנסות ולרשום את עסקת המתנה בלשכת רישום המקרקעין גם לאחר שהאם נפטרה, על אף, שבשים לב לצוואה, לא היה טעם אחר לעשות זאת, מלבד הקטנת מס. לסיכום, ועדת הערר קבעה כי לא הוכח טעם כלשהו לעסקת המתנה מלבד הקטנת מס הרכישה עבור הבית הטבעון, ועל כן צדק המנהל בקבעו כי מדובר בעסקה מלאכותית. כאמור, המנהל חייב את העוררים בקנס גרעון. בנוגע לכך נקבע, כי מאחר שקנס גירעון מוטל במקרים בהם למנהל יש טעמים סבירים להאמין שהגרעון לא היה מתהווה אילולא התרשל המוכר או עושה הפעולה, ללא הצדק סביר, הרי שלנוכח נסיבות העניין ולאור הקביעה כי העוררים הגישו דיווח מטעה, יש להותיר את הקנס על כנו.

מנהל מיסוי מקרקעין קבע, כי העברת הדירה במתנה לאם היא עסקה מלאכותית שנועדה אך ורק לצורך התחמקות ממס ולכן יש לבטלה. כתוצאה מכך, בעת רכישת הבית בטבעון היו בני הזוג, לעמדת המנהל, בעלים של יותר מדירת מגורים אחת, ולפיכך חויבו במס רכישה מלא עבור רכישת הבית בטבעון. בנוסף חויבו העוררים בקנס גרעון, מאחר שלפי הטענה, פעלו במזיד ומתוך כוונה להתחמק ממס. התיק הגיע לוועדת הערר, אשר בחנה ארוכות את נסיבות המקרה, את מהות העסקה ואת הטעם המסחרי היסודי אשר עמד בבסיסה וקבעה, כי עסקת המתנה היא עסקה מלאכותית שמטרתה התחמקות ממס. העוררים העלו טענות שונות בניסיון להסביר כי בבסיס העברת הבית במתנה לאם עמדו טעמים מסחריים יסודיים אשר יש בהם כדי להעיד על כך שאין מדובר בעסקה מלאכותית. ועדת הערר דחתה את טענות העוררים בעניין זה, בין היתר בשל סתירות שהתגלעו ביניהן. כך למשל, טענו העוררים, כי הבית הועבר לאם על מנת שתנהל את מכירתו או את השכרתו. ועדת הערר קבעה, כי טענה זו אינה אמינה, נוכח גילה המופלג של האם והמרחק הרב בין מקום מגוריה לבין הבית בכורזים. כן נקבע, כי גם לו היתה הטענה נכונה, לא היה בכך כדי להצדיק