ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי מקרקעין פסקי דין

42 2019 יולי 514 ידע למידע

לאורך תקופה העולה על שלושים שנות נישואים לא מצאו העוררים לנכון לכרות הסכם ממון. זאת אף שבמהלך השנים היו בבעלות העוררים נכסים, חלק מהנכסים נמכרו והתקבלו נכסים בירושה. שינוי מצבת הנכסים לאורך השנים לא הביא את העוררים לחתום על הסכם ממון במהלך השנים והם בחרו לחתום על הסכם ממון רק יום לפני רכישת הדירה המשותפת. זאת ועוד, נקבע כי העדויות שנשמעו בהליך באשר להתנהלותם הפיננסית של העוררים בחיי היום יום מלמדות כי לא הייתה בפועל הפרדה רכושית המצדיקה סטייה מחזקת התא המשפחתי. ברי כי אין בניהול חשבונות בנק על שמו של כל אחד מבני הזוג כדי ללמד בהכרח על הפרדה רכושית ובעיקר במקרה שבו בן הזוג השני שותף בחשבון, הוצאות המחייה משולמות מאחד החשבונות ובין החשבונות מתבצעות העברות כספים במידת הצורך. תוצאה הערר נדחה. נקבע כי לא עלה בידי העוררים להוכיח כי במקרה שבו עסקינן קיימת הצדקה לסטייה מחזקת התא המשפחתי.

בהמשך לאמור נקבע כי על פי הלכת שלמי לחברי התא המשפחתי יש אוטונומיה להגדיר את מערך היחסים הכלכלי ביניהם באופן שונה מחזקת התא המשפחתי. על הנישומים להוכיח כי אכן עשו כן, באמצעות הסכם ממון והתנהלות המלמדת על הפרדה רכושית בפועל. אין מחלוקת כי במקרה שלפנינו נכרת הסכם ממון. אלא שבכך לא די. כאמור, יש להוכיח כי אף בפועל הייתה הפרדה רכושית אשר עולה בקנה אחד עם הסכם הממון. בפסק הדין בעניין שלמי התייחס בית המשפט לדרישה להפרדה רכושית בפועל וציין כי ביסוד הדרישה להוכיח כי התנאי האמור מתקיים, עומד החשש מפני כריתת הסכמי הפרדה אד-הוק אשר מטרתם היא אך ורק התחמקות ממס. מן הכלל אל הפרט נקבע כי הסכם הממון בין העוררים נכרת יום אחד לפני שרכשו את הדירה המשותפת. אף אם אין בכך כדי לסתום את הגולל על טענת העוררים בדבר אי קיומה של חזקת התא המשפחתי הרי עובדה זו מחזקת את החשש שאליו התייחס בית המשפט העליון בנוגע להסכמי ממון אשר נחתמים אד-הוק לצורך התחמקות ממס. עוד מעדותו עולה של העורר כי