ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי מקרקעין מאמרים

80 2023 ספטמבר 564 ידע למידע

העוררת לא התגוררה בו מעולם, והוא אף לא הושכר לצד שלישי כלשהו. נוסף על כך קיימת בקשה לתוכנית הריסה עבורו. לטעמו של בית המשפט, הקושי המשמעותי ביותר היה לקבל את גרסת העוררת בדבר הכוונה לשפץ את הבית, ונעוץ בעובדה כי לא היא ולא אביה או מי מטעמם, נכנסו כלל לתוך הבית טרם הרכישה. תוכנית המדידה שנערכה נעשתה פחות מחודשיים לאחר החתימה על ההסכם לרכישת הנכס, וכחודשיים לפני מועד מסירת החזקה במקרקעין לבן עוז. נוסף על כך, על גבי תכנית המדידה כתובה המילה "להריסה", לפיכך, מי שהכין את התוכנית יצא אפוא מנקודת הנחה כי המבנה מיועד להריסה. לפיכך קבע בית המשפט כי רכישת בית המגורים נעשתה בפועל לרכישת הקרקע שעליה הוא עומד, ולכן הרכישה תחויב במס רכישה מלא לפי זה החל על רכישת קרקע. נראה כי תאונת מס הייתה יכולה להימנע אילו רק היה נעשה שיפוץ בנכס למטרת הכשרתו למגורים, והעוררת הייתה נמנעת מלהכין תוכניות להריסתו או הורסת אותו בפועל מיד לאחר קבלת החזקה עליו, ודווקא מתגוררת בו או משכירה אותו לתקופת זמן ראויה.

"'דירת מגורים' - כל אחת מאלה: ) דירה המשמשת או המיועדת לשמש 1 ( למגורים, ובדירה שבנייתה טרם נסתיימה, למעט דירה שאין עמה התחייבות מצד המוכר לסיים את הבניה; "... ) 2 ( ההלכה הפסוקה הוסיפה וקבעה כי כוונת הרוכש נאמדת באמצעות שני אלמנטים הבוחנים את היסוד האובייקטיבי ואת היסוד הסובייקטיבי במועד הרכישה. בית המשפט קבע כי אמנם אין מחלוקת לגבי התקיימות המבחן האובייקטיבי שנקבע בפסיקה כי מדובר ברכישת בית מגורים, אך בן עוז אינה עומדת במבחן הסובייקטיבי ולא הוכיחה כי כוונתה הייתה להתגורר בנכס הספציפי שנרכש, לאור העובדה שהוגשה מטעמה בקשה להריסת הנכס והקמת בית מגורים חדש תחתיו, בחלוף כשלושה חודשים בלבד ממועד חתימת הסכם הרכישה. בית המשפט מצא כי אף על פי שבן עוז הצהירה בשומתה העצמית על כוונתה ,28.11.2019 להתגורר בדירה החל מיום הרי בסופו של דבר, ארבע שנים לאחר החתימה על הסכם הרכישה, הנכס מושא הערר לא שופץ, ולא בוצעה הרחבה. יתר על כן, הנכס אינו משמש כלל למגורים.