נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2023 יוני 359 + נטו

מס ערך מוסף

60

"התשומות שבמחלוקת" (הן בגדר "הטבה לעובד", א 15 והן חלק מ"ארוחה" כמשמעותה בתקנה לתקנות. בית המשפט בראשית הדברים ציין השופט בורנשטין כי בהיעדר מחלוקת על כך שהמערערת אינה זכאית לנכות מס תשומות בגין החשבוניות שהיא מקבלת מחברות הקייטרינג או בגין הציוד שרכשה למטבחים או הריהוט בחדר האוכל, הרי השאלה שדורשת הכרעה היא האם במקומות עבודה שבהם מעמידים לטובת העובדים מתחם ייעודי לשם צריכת מזון ומשקה, את המאפיינים הגודל ובסדרי בדרך דווקא לאו דמי את המונח "ארוחה" גם המערערת, כולל מתחם לאותו לייחֵס שניתן היחסיים השכירות וכו'. ניהול כגון: חשמל, מים, דמי נוספות ועלויות בשלילה. כך על בית המשפט משיב תקנה את להחיל יש כי המשפט בית מציין ראשית ובלעדי מובהק באופן הקשורות תשומות על א 15 בית וכדברי ועבודה גלם לארוחה, כגון: חומרי המשפט: א על תשומות 15 "לגישתי, יש להחיל את תקנה הקשורות באופן מובהק ובלעדי לארוחה. כך, חומרי הגלם והעבודה (ובמקרה דנן - התשלום לחברות הקייטרינג), הציוד והריהוט, הן תשומות בשל העובד ואין לנכות מס תשומות לעומת זאת, התשומות היחסיות בגינן. הקשורות למקום שהוקצה על ידי המעביד, מתוך מבנה המפעל או המשרדים, לשם הכנתה וצריכתה של הארוחה, דהיינו החלק היחסי מתוך דמי השכירות, החשמל, המים, הארנונה ודמי הניהול, אין מקום לראותן כתשומות בשל העובד." כי היות שהמונח בורנשטיין ביאר כב' השופט שנית א לתקנות הוא אך דוגמה לטובת 15 "ארוחה" בתקנה

מע"מ החייבת בתשלום מע"מ. כן מבאר בית המשפט העליון כי ניתן לראות בהספקת הארוחות גם "שירות" לצורכי חוק מע"מ, ומשכך, גם במקרה כזה נעשתה "עסקה" במובן החוק.

עניין אמדוקס - מחוזי ועליון העובדות

כאמור לעיל, בעניין אמדוקס נדרש בית המשפט לשאלת פרשנות התיבה "ארוחה" בהגדרת "תשומה" א לתקנות. באותו מקרה 15 כמשמעותה בתקנה הקצתה המערערת בקומפלקס הבניינים ששכרה ברעננה וכן בבניין ששכרה בשדרות, שטחים לטובת חדרי אוכל לעובדיה. נוסף על כך, הקצתה המערערת שטחים למטבחים, למכונות לשטיפת כלים, ולחדרי אחסון וקירור. הארוחות לעובדים ברעננה ובשדרות סופקו על ידי חברות קייטרינג חיצוניות (להלן: "חברות הקייטרינג"). המערערת לא ניכתה את מס התשומות הכלול בחשבוניות שהוצאו לה על ידי חברות הקייטרינג, א דלעיל. המערערת אף 15 וזאת בהתאם לתקנה לא ניכתה את מס התשומות בגין הציוד שרכשה לצורך המטבחים המשַמשים להכנת הארוחות ובכלל זאת התנורים, המקררים, מכונות שטיפת הכלים, השולחנות והכיסאות בחדר האוכל. לעומת זאת, המערערת ניכתה את מס התשומות הגלום בחשבוניות שהוצאו לה על ידי הצדדים השלישיים שהשכירו לה את הבניינים למשרדיה וכן ניכתה את מס התשומות בגין התשומות הקשורות בהפעלת משרדיה שבבניינים האמורים, כגון: חשמל ודמי ניהול. המשיב (מנהל מע"מ נתניה) הוציא למערערת שומת מיליון ש"ח (קרן) בגין החלק 5 תשומות בסך של כ- היחסי של התשומות שלעיל, וזאת כיחס שטחי חדרי האוכל, המטבחים וחדרי האחסון והקירור (להלן: "מתחמי ההסעדה '("וקבע כי תשומות אלו (להלן:

Made with FlippingBook Digital Proposal Maker