נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי
2023 יוני 359 + נטו
ביטוח לאומי
51
מובן כי קביעה מעין זו, אף כי השפעתה המיידית היא שולית, הרי השלכותיה המלאות לשוויוניות היא עניין של פריצת תקציב מהותית. כפי שצוטט לעיל בפתיח של הפסק, יכול וכללי המשחק ישתנו, ויביאו בסופו של דבר להרעת הסטטוס החוקי הקיים בנוגע ל"עקרות בית", ולעוקביהן - "עקרי הבית", לרבות שינוי חקיקה וביטולי פטורים והקלות בדמי ביטוח.
● האם עקר בית יהיה פטור מדמי ביטוח על הכנסותיו הפסיביות כעקרת בית? ● האם תתאפשר חלוקת הכנסות מדמי שכירות כמקובל בין בני זוג שהם גבר ואישה? ● האם מבחני זכאות לקצבת נכות כללית יושוו בין עקר בית לעקרת-בית. ● ומה לגבי השלכות לגבי גיל הפרישה, לקצבת אזרח ותיק/נכות כללית?
בית הדין לעבודה דחה תביעה להכיר במחלת הקורונה כ"פגיעה בעבודה"
| עו"ד שוש גבע |
לטענת התובעת, במוקד שירות הלקוחות שבו עבדה לא היו עמדות קבועות לנציגים שעבדו יחד איתה, לא עטו מסיכות ולא הקפידו על כללי ריחוק חברתי. ברור לה שנדבקה תוך כדי עבודתה, או בדרך לעבודה או בחזרה ממנה. בית הדין פסק: כב' השופטת י' שטיין פסקה כי יש לדחות את לחוק הביטוח הלאומי קובע: 79 התביעה. סעיף "'תאונת עבודה' - תאונה שאירעה תוך כדי עבודתו ועקב עבודתו אצל מעבידו או מטעמו, ובעובד עצמאי - תוך כדי עיסוקו במשלח ידו ועקב עיסוקו במשלח ידו". הנטל הוא על התובעת, להוכיח את יסודות הסעיף וכי מדובר באירוע שאירע לה תוך כדי ועקב העבודה, ובעניין דנן - כי נדבקה בקורונה תוך כדי
בית הדין דחה תביעת עובדת במוקד שירות לקוחות להכיר במחלת הקורונה שחלתה בה כ"פגיעה בעבודה". נקבע כי העובדת לא הציגה ראיות או עדים לכך שנחשפה לחולה מאומת ומדובר אך בהשערות כי "ייתכן" שנדבקה בעבודה. בתקופה הרלוונטית הקורונה הייתה מחלה נפוצה מאוד, ואין די בראיות שהוצגו. השאלה המשפטית, הרקע העובדתי וטענות הצדדים עסקינן בתביעת התובעת להכרה במחלת הקורונה שחלתה בה כ"פגיעה בעבודה". המל"ל דחה את התביעה מן הטעם שהתובעת לא הוכיחה שנדבקה בנגיף הקורונה תוך כדי ועקב עבודתה.
Made with FlippingBook Digital Proposal Maker