נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2023 יוני 359 + נטו

התפטרות ופיטורים

37

מחלה, לאלתר. תקופת במהלך היו העובד פיטורי של העובד במפתיע וללא מנהל המעסיקה הגיע לביתו שהוכן פיטורים מכתב לידיו ומסר מראש הודעה עם ביררה שהמעסיקה זאת, מבלי מועד. כל מבעוד לו, שיוחסו החמורות המשמעת עבירות את העובד טענותיו. בית הזדמנות להשמיע וללא שניתנה לעובד הבסיסית זכותו נפגעה אלה בנסיבות כי קבע הדין חלף בפיצוי המעסיקה את וחייב לשימוע העובד של היעדר בגין ופיצוי ₪ 17,000 בסך מוקדמת הודעה .₪ 30,000 ופיטורים בתקופת מחלה, בסך שימוע המעסיקה בחרה בה הדרך כי המשפט בית קבע עוד משום בה מידתית, ויש אינה היא העובד את לפטר פוטר ומשפחתו. העובד העובד כלפי ובריונות ביזוי מאוחרת, כאשר לילה בשעת ביתו בחניית לאלתר ולעיני משפחתו בני לעיני לפנות את הרכב נכפה עליו אינם ומשפחתו העובד הנראה עוברים ושבים שככל ההשפלה. בית תחושת המעצים את זרים להם, דבר בשל נגרם צער רב לעובד ולמשפחתו התרשם כי הדין הללו לפטרו. בנסיבות המעסיקה בחרה בה הדרך עם נהגו ומנהלה המעסיקה כי המשפט בית קבע לביזויו. וגרמו תום לב בחוסר העובד מצדיקות אלה חריגות נסיבות כי קבע הדין בית שנגרמה הרבה נפש עוגמת בגין נוסף, נפרד פיצוי .₪ 30,000 לעובד, בסך , בבית הדין האזורי לעבודה 24531-12-19 סע"ש ת"א, על ידי כב' השופטת חופית גרשון- יזרעאלי, התובע: אלעד וקנין, הנתבעת: מ. כפיר שירותי 19.02.2023 - הנדסה ובטיחות בע"מ, ניתן ביום

את לחייב יש כי טענה מזאת, המעסיקה יתרה בקופת לזכותו שנצברו הפיצויים בהשבת העובד טענה משפיל באופן פוטר כי העובד הגמל. לטענות משפיל. העובד היה לא לעובד היחס כי המעסיקה מנהל עם לבדו היה כאשר לביתו מחוץ פוטר הפיטורים. מכתב את בנימוס לו שמסר המעסיקה לא הייתה נוכחת בעת המסירה. העובד של רעייתו המחלה תקופת כי העובד טען המעסיקה לטענות המדובר נפשית, ואין וקריסה לחץ בשל הייתה למיטתו מרותק להיות נדרש שבגינה פיזית במחלה התאוששות לצורך נוצלו המחלה לביתו. ימי או מחוץ והשהייה והנסיעה שחש גדול מלחץ נפשית הנפשי. מצבו לשיפור לבית הועילו פסק הדין והודעה פיצויים שלילת כלל כי קבע הדין בית ביותר. בענייננו קיצוניים במקרים יעשו מוקדמת הפרת המשמעת החמורה שהמעסיקה מייחסת לעובד שנסע הרפואי, בכך מצבו שווא בדבר היא הצגת מצג המעסיקה, שעה במימון הארץ, ברכב ברחבי וטייל העדויות לאור כי קבע הדין מחלה. בית על שדיווח נוצלו המחלה ימי כי העובד גרסת עליו מהימנה אלה, כאשר נפשית. בנסיבות התאוששות לצורך בנסיעות חוליו, אין למיטת מרותק היה לא העובד לא שווא. המעסיקה מצג על להעיד כדי כשלעצמן שלא ניתנו המחלה אישורי לפיה ראיה כל הביאה הסותרת רפואית דעת חוות הציגה לא ואף לצורך קבע המשפט מצבו. בית אודות העובד טענות את עבירת ביצע העובד כי הוכח לא אלה בנסיבות כי פיטורים. לפיצויי משמעת חמורה השוללת את זכותו להשלמת העובד זכאי לאור זאת קבע בית המשפט כי .₪ 11,094 פיטורים בגובה פיצויי