נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2021 מארס 337 + נטו

התפטרות ופיטורים

26

למנהל מחלקת ₪ 80,000 עיריית רעננה תשלם פיצויים בסך גבייה שפוטר מטעמים אישיים ולא משיקולי התייעלות

| עו"ד מורן טימן גוגול |

בעירייה, נשלח אל העובד מכתב זימון לשימוע. 7.1.17 התקיימה שיחת השימוע וביום 9.12.16 ביום הודע לעובד על פיטוריו. העובד עמד על כך שלא בוצע כל שינוי ארגוני במעסיקה נכון למועד פיטוריו וכי פיצול המחלקה לא נועד כדי לחסוך בעלויות, אלא כדי לדחוק את העובד החוצה, החלטה שאין בינה לבין מקצועיותו של העובד, דבר וחצי דבר, וכל מטרתה של ההחלטה בדבר הפיצול הנטען הייתה לגרום "לדחיקתו והוצאתו של העובד מתפקידו במעסיקה". מנגד המעסיקה טענה כי בעקבות שינויים ארגוניים של התייעלות וחסכון קיימה סגנית הגזבר והממונה שיחה עם העובד לפיה היא שוקלת לפצל את המחלקה שהעובד ניהל לשתי יחידות, תוך כדי שיתייתר תפקיד מנהל המחלקה: יחידת שירות הלקוחות ויחידת אכיפת הגביה. עוד נטען כי בבסיס הכוונה להפסיק את עבודתו של העובד עמד נימוק התייתרות משרתו כמנהל מחלקה. לאור האמור, העובד טען כי נפלו פגמים בפיטוריו הפסולים ועל כן הוא זכאי לפיצוי בגין פיטורים שלא כדין, בגין אבדן השתכרות ועוגמת נפש. פסק הדין השאלה שעמדה לפתחו של בית הדין היא האם פוטר העובד מטעמים עניינים, לאחר שנערכה עימו שיחת שימוע, או שמא התקבלה ההחלטה על

העובדות אייל אדלין (להלן: "העובד") העוסק כמנהל מחלקת גביה בעיריית רעננה (להלן: "המעסיקה") . לטענת 2016 ועד לחודש ינואר 2007 מחודש יוני התקיימה פגישה בין העובד 2015 העובד באוקטובר לממונה עליו בה נאמר לעובד כי יש כוונה חד צדדית והחלטה בדרג גבוה לפצל את מחלקת הגביה לשתי יחידות כאשר משמעות ההחלטה היא שתפקידו של העובד כמנהל מחלקה יבוטל והוא יהפוך להיות מנהל יחידה. מספר ימים לאחר מכן זומן לפגישה נוספת עם הממונה בה, הובהר לו כי עליו להחליט "או לקבל את רוע הגזירה או להחליט ש"אינו מעונין"". העובד אשר הביע את התנגדותו למהלך, בכל אחת משתי הפגישות, הודיע כי ינסה לשנות את רוע הגזירה והממונה הודיעה לעובד שהטיפול בעניינו מועבר למחלקת משאבי אנוש. בסמוך לאחר הפגישה השנייה הוזמן העובד לאגף משאבי אנוש על מנת לקבל הסבר ולאשר בכתב את העברתו לתפקיד החדש אשר כפועל יוצא ממנו פחת שכרו והורע תנאיו "כיאה למנהל יחידה". לטענת העובד היה על המעסיקה לקיים שימוע כדין ולקבל הסכמתו לשינוי טרם התקבלה ההחלטה בעניינו ואולם רק לאחר שבא כוחו של העובד פנה למעסיקה בדרישה שלא לפגוע בעובד ונענה כי משרתו התייתרה בשל שינוי ארגוני המבוצע

הכותבת – ממחלקת "כל עובד" מבית חשבים.פ.ס מידע עסקי בע"מ