נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2020 דצמבר 334 + נטו

התפטרות ופיטורים

27

באשר לחובותיו של המעסיק נקבע כי מעסיק חב בחובת זהירות כלפי העובד אצלו ועליו להגן על עובדים מסיכונים המצויים במקום העבודה או בתהליך העבודה. אמנם אין להטיל על מעסיק חובה לפצות על כל תרחיש שהוא, אולם קולו של מורה הוא כלי העבודה העיקרי שלו, חלק נכבד מעבודתו היא שימוש במיתרי הקול, ומכאן שלא זו בלבד שמעסיק יכול לצפות כי שימוש תדיר יוביל לשחיקה או לבעיה רפואית במיתרי הקול ולכן הוא אף חייב לנסות ולמנוע התפתחות שכזו. בפרט כאשר קיימים אמצעים זולים ופשוטים יחסית, כשבראשם תרגול מורים לעשות שימוש נכון ומיטבי לאורך זמן בקולם, באמצעות הנחייתם על ידי קלינאי תקשורת או אספקת מיקרופון (מדונה) להגברת הקול מבלי להתישו בפועל. המסקנה היא כי המעסיקה הפרה את חובת הזהירות שלה כלפי העובדת ולאורך שנים לא מצאה ליתן בידיה כלים פשוטים באמצעותם היא הייתה יכולה למנוע את הפגיעה המתמשכת בקולה, או לפחות לצמצמה. משום כך, היא אחראית לנזקים שנגרמו בעקבותיה. לאור האמור בית המשפט קבע פיצויים על סך ש"ח לעובדת. 216,000 , בבית משפט השלום 30740-02-15 תקציר תא בתל אביב-יפו, על ידי כבוד השופטת מי-טל אל-עד קרביס, התובעת: פלונית, הנתבעת: מדינת ישראל- 30.12.2019- משרד החינוך, ניתן ב

בכתב התביעה העובדת טענה טענות נגד התנהלות המעסיקה, וביניהן כי לא סיפקה לה אמצעי לימוד מתאימים שהיה ביכולתם למנוע את הפגיעה המצטברת במיתרי קולה, לא הדריכה אותה כיצד לעשות שימוש מיטבי בקולה לאורך זמן מבלי להינזק, לא דאגה לשבץ אותה במסגרת אשר תתאים ליכולותיה וגם לא לאחר שהתגלתה הצרידות בקולה ולא הפנתה אותה לקבל טיפול מתאים במחלת המקצוע. בכך הפרה את חובת הזהירות שלה כמי שמעסיקה אלפי מורים בישראל ונהגה ברשלנות. מבין הטענות השונות, יש בסיס לטענה כי המעסיקה לא הדריכה אותה ולא אימנה אותה כיצד לעשות שימוש נכון בקולה לאורך זמן, מבלי שיינזק. כמו כן, המעסיקה לא הביאה אסמכתאות כי הקנתה שנות עבודתה עד 21 לעובדת מיומנות מעין זו במהלך . באשר 2007 לאבחון היבלת על מיתרי הקול בשנת לנכות הרפואית, יש לציין כי בשל הפערים ביו חוות הדעת כפי שהוגשו על ידי הצדדים, מונה מומחה מטעם בית המשפט. המומחה מסכם כי למועד בדיקתו נצפתה לקות ווקאלית קלה המהווה פועל יוצא של עבודתה בהוראה במשך כשלושה עשורים. . בית הדין 5% נכותה בגין האמור היא בשיעור של קבע כי יש לקבל את חוות דעתו של המומחה שמינה ביהמ"ש אשר קבע כי אין ספק שהפגיעה הווקאלית שנגרמה לעובדת קשורה באופן ישיר לעבודתה כמורה. כמו כן, ציין שכדי למנוע הצטרדות ולצמצם את הנזק למיתרי הקול, המעסיקה הייתה צריכה להפנות מורים לקלינאי תקשורת אשר יסייע בידם לעשות שימוש נכון בקולם.