נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2020 דצמבר 334 + נטו

התפטרות ופיטורים

22

אפשר למעסיק לתקן את הפגם ככל שנפל. על כן, דין טענתו כי התפטר בגין מפוטר - להידחות. בית הדין האזורי לעבודה הוסיף וקבע כי משנקבע בהסכם הקיבוצי כי הפרמיה אינה בבחינת רכיב פנסיוני שיש לשלם בגינו פיצויי פיטורים, חל רציונאל זה גם על ההפרשות לפנסיה ודין טענת התובע כי משהפרמיות מהוות חלק משכר היסוד, הרי שהוא זכאי להפרשות גם בגינן -להידחות. יתרה 14.3% מכך, טענת החברה כי הפרישה בפועל סך של 150% תגמולים) על בסיס 6% + פיצויים 8.3%( מהשכר המשולב, לא זו בלבד שלא נסתרה אלא גם עולה מתלושי השכר. עם זאת, נקבע כי הגם שהתובע התפטר והוא אינו זכאי לתשלום פיצויים על פי דין, זכאי הוא לכל הסכומים המופקדים בקופה ברכיב פיצוי הפיטורים, וזאת בנוסף לסכומים המופקדים ברכיב התגמולים שלגביהם אין חולק כי התובע זכאי להם. לסיכום, התביעה נדחתה אך נקבע כי על החברה לשחרר לידי התובע את כל הכספים המופקדים תגמולים). + בקופות השונות (פיצויים

פסק הדין כב' השופטת י' אנגלברג שהם פסקה כי אין חולק כי החברה לא הוכיחה כי מסרה בידי התובע הודעה על פי חוק הודעה לעובד. עם זאת, עילת התביעה לפיצוי ימים מתחילת 30 בגין הפרת החוק קמה בחלוף העבודה, מועד שבו נדרש המעסיק למסור את שנה ממועד 12- ההודעה. בנסיבות אלה משחלפו כ היווצרות העילה, התיישנה התביעה ברכיב זה ודינה - להידחות. עוד נקבע כי בפרשת פרידנזון דן בית הדין הארצי לעבודה בסוגית השעות הנוספות לנהגים וקבע כהאי לישנא: "לסיכום, לפי ההסכם הענפי, על מנת ששכר העידוד ייראה ככולל את הגמול לפי חוק שעות עבודה, ועל מנת שיחול על הנהגים נדרשים התנאים הבאים: א. מתכונת שכר העידוד צריכה להיקבע ברמה המפעלית - בין באופן דו-צדדי ובין באופן חד-צדדי, ובלבד ששיעור שכר העידוד לא משכר היסוד. ב. ההסכמה להחלת 30%- יפחת מ מתכונת שכר העידוד שנקבעה כאמור, חלף הזכאות הנפרדת לגמול לפי חוק שעות עבודה, יכולה להינתן הן על ידי נציגות העובדים והן על ידי הנהג הבודד - במפורש או במשתמע". בענייננו, התנאים שנקבעו בפרשת פרידנזון נתמלאו והתובע אינו זכאי לכל תשלום נוסף בעבור עבודה בשעות נוספות. על כן, דין תביעתו גם ברכיב זה - להידחות. יתר על כן נפסק כי התובע לא הרים את הנטל להוכיח הרעה בתנאי העסקתו, התובע גם לא הרים את הנטל להוכיח כי התריע בפני המעסיק על הרעה שכזו וכי

, בית הדין האזורי לעבודה 17332-06-18 סע"ש באר שבע, על ידי כב' השופטת יעל אנגלברג שהם, התובע: אלכסנדר סרחוביץ, הנתבעת: ארגון נהגי 07.10.2020- יבנה וגדרות בע"מ, ניתן ב