נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2020 נובמבר 333 + נטו

29

נשים בעבודה

עדכון פסיקה: החוק למניעת הטרדה מינית - ושוב המטוטלת נעה

| עו"ד ארנה שר |

במסגרת יחסי העבודה תוך ניצול מרות, גם אם המוטרד לא הראה למטריד כי אינו מעונין בהצעות או בהתייחסויות האמורות. , כבר בשנת TOO ME זמן רב לפני ימי , קבע בית הדין הארצי את "גבולות 2008 הגזרה" בהקשר של הטרדה מינית פלונית – אלמוני 06/274 במסגרת ע"ע "), שבו 2008 ) (להלן: "עניין פלונית 26.3.2008( קבע בית הדין כי מערכת יחסים של בעל מרות עם מי שכפופה לו, המבוססת על קיום יחסי מין "מזדמנים", מדיפה ריח חריף של ניצול יחסי מרות, המאששים את הטענה כי מדובר בהטרדה מינית. בקביעה זו הניח בית הדין את האחריות על בעל המרות ויחס משקל פחוּת להתנהגות העובדת הכפופה לו. כי 2008 בית הדין הארצי פסק בעניין פלונית כל עוד מערכת היחסים שבין בעל המרות לבין העובדת מבוססת על יחסי מין מזדמנים, באופן שמוגבל למסגרת העבודה בלבד, מבלי שהוכחו

. נדמה היה כי כבר נאמרו על ידי הערכאות 1 המשפטיות כל הדברים בקשר לפרשנות החוק למניעת הטרדה מינית, התשנ"ח- (להלן: "החוק") בנושא יחסי 1998 מרות ויחסים בהסכמה. והנה, בימים אלו ניתן פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה אשר נותן פרשנות נוספת, שלא לומר פרשנות חדשה, בנושאים אלו. בית הדין הארצי בפסיקתו החדשה מעביר את כובד המשקל לגבי ההסכמה, מצד אחד של המטוטלת לצידה השני. כמו כן, ניתן בימים אלו פסק דין חדש של בית הדין האזורי לעבודה, אשר דן באפשרות לתבוע באופן אישי בתביעה משפטית את הממונה מטעם החוק למניעת הטרדה מינית בנוגע לבירור שערכה על פי החוק. לאור חשיבות הנאמר בפסקי דין חדשים אלו, נפרט להלן את תמצית הדברים. . רגע לפני שנצלול לפסק הדין החדש של בית הדין 2 הארצי, נחזור אחורה בזמן ונזכיר את פסק הדין )(ג) לחוק, האוסר 6() (א 3 המנחה בעניין סעיף על הצעות או התייחסויות המופנות לעובד/ת

הכותבת – שותפה במשרד נ. פינברג ושות', עורכי דין ונוטריון