נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2020 יוני 329 + נטו

ביטוח לאומי

20

●

●

באשר לחובת יידוע מבוטחים כבר נפסק כי בצד חובת תובע להגיש תביעה, קיימת חובה כללית של המל"ל ליידע את הציבור על האפשרות שקמה לזכאות לגמלה. בהלכת גלעדי נקבע כי תנאי הכרחי להעניק ● גמלה לפי החוק הוא הגשת תביעה למוסד. בהלכת יצחק בר נקבע כי "בהעדר הוראה ● חוקית, לא מוטלת על המוסד חובה לחפש אחר מבוטחים ולהעניק להם זכויות או כספים שלא תבעו". בסיכום קובע בית הדין כי לא קיימת חובת יידוע פרטנית של המל"ל באשר לזכות המבוטח לכל קצבה, וכי הזכאות לגמלה מותנית בהגשת תביעה, ותשלומה יהא בהתאם להוראות החוק. בית הדין קובע כי החלטת המל"ל לתשלום הגמלה חודשים בלבד, בדין יסודה. 12 אחורנית ל נחזור ונדגיש לקוראינו: יש להיות ערים כל העת לזכויות המגיעות מהמל"ל, ובמידת הצורך לקבל יעוץ בעניין. אי הגשת תביעה, ובמועד, עלולה לגרום לחיסרון כיס ולכאב לב.

לטענת המבוטח, לא נשלחה אליו הודעה , והיא נשלחה 67 מהמל"ל ביום הגיעו לגיל רק שלוש שנים לאחר מועד זכאותו. בטיעוניו הסתמך על הלכת אסתר ארוש – שם נקבע כי על המל"ל ליידע את המבוטחים באשר לזכויותיהם. המבוטח תובע את המל"ל בתביעת נזיקין. לטענת המל"ל, לא קיימת חובת יידוע של ● המבוטחים. במסגרת הליך של ייזום תביעות, נשלחו למבוטח ארבע הודעות בדבר זכאותו , כולן 2016 ו- 2015 , 2014 , 2013 לקצבה בשנים לאותה כתובת. המבוטח אישר כי קבל הודעת המל"ל הרביעית, על כן מוטל עליו הנטל להוכיח כי המכתבים הקודמים לא הגיעו ליעדם. בהלכת אסתר לוזון נקבע: "התנהגותו של גוף ציבורי כדוגמת המוסד לבטוח לאומי אינה יכולה ליצור עילה לזכות אשר אינה קיימת בחוק… על המוסד מוטלת החובה לפעול על פי הוראות ● החוק ואף מקום בו המוסד הטעה מבוטח אין הוא רשאי להעניק לו זכויות בלי שהן מעוגנות בחוק". ● דיון והחלטה