נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2020 מאי 328 + נטו

משפט עבודה

61

יסוד כבוד האדם וחירותו לפיו "כל אדם זכאי לפרטיות ולצנעת חיו". הזכות לפרטיות היא כלפי האדם ולא כלפי המקום כך שגם אם יש למעסיק פררוגטיבה ניהולית במקום עיסקו הרי שגם לזה יש מגבלות וגדרות כל שכן בכל הנוגע לפרטיות העובד במקום העבודה. השופטת קבעה כי השימוע שנעשה לעובדת היה ל"מראית עין" היות והפעם הראשונה בה הופנתה ביקורת כלפי העובדת הייתה בעת השימוע מבלי שניתנה קודם לכן הזדמנות לעובדת לשפר את התנהגותה. ש"ח על 50,000- בית הדין חייב את המעסיקה ב 20,000 פגיעה חמורה בפרטיותה של העובדת, ובעוד ש"ח על עריכת שימוע שלא כדין טרם פיטוריה. אלונה פלומין - אלכסנדר 1018-10-17 ) סע"ש (ת"א שניידר איי.טי בע"מ-לפני: כב' השופטת יפית זלמנוביץ גיסין, נציג ציבור (עובדים) מר דניאל רביץ, נציג ציבור (מעסיקים) מר דוד פריד

לשמש כעילה להגדלת הפריון בעבודה וכי בפרסום גרמה החברה לפגיעה בפרטיותה של העובדת לפי 10,000 - חוק להגנת הפרטיות ועל כן תפצה אותה ב ש"ח. נטלי יפרגן נ' יישום 58890-02-17 ) ס"ע (אזורי ב"ש פתרונות אנושיים בפני כבוד השופט יעקב אזולאי נציג ציבור (עובדים) גב' מרים יעיש נציג ציבור (מעסיקים) גב' איריס ליברובסקי * * * מעסיק שפגע בפרטיות עובדת בשרותים ועשה ש"ח 70,000- לה שימוע למראית עין חויב ב העובדת הועסקה אצל המעסיקה במשך שנתיים עד לפיטוריה. לאחר עבודה של כשנה וחצי השתנה היחס של המעסיקה כלפיה. המעסיקה החלה "בולשת" אחר העובדת ופולשת בבוטות לפרטיותה בעת יציאתה להפסקת שירותים. בית הדין קיבל את התביעה ופסק כי החוק להגנת הפרטיות אינו דן באופן ישיר במעקב אחר עובדים אולם הזכות לפרטיות קבועה כזכות חוקתית בחוק