נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2020 מאי 328 + נטו

משפט עבודה

60

עדכוני פסיקה

| עו"ד אסף ברנזון |

וגרמו לנזק הן למעמדו והן לתדמיתו ולכן ש"ח 260,000- הוגדל סכום הפיצוי למרצה ל ש"ח הוצאות משפט. 50,000 בתוספת פלוני נ' פלונית לפני: 35127-03-19 ) ע"א (ת''א השופטת יהודית שבח, השופט יונה אטדגי והשופטת עידית ברקוביץ * * *

סטודנטית שפגעה במרצה לפי חוק ש"ח 310,000- לשון הרע תפצה אותו ב סטודנטית למשפטים תבעה בבית הדין לעבודה מרצה על הטרדה מינית לאחר שטענה כי אמירת המילה "כוסית" בשיעור דיני נזיקין כוונה אליה ופגעה ברגשותיה ולכן יש לראות באמירתו כהטרדה מינית. בית הדין דחה את התביעה משום שלא הוכחה הטרדה מינית בדבריו של המרצה שלא כוונה אישית אל הסטודנטית. בין לבין פרסמה הסטודנטית פרסומים בערוצי תקשורת שונים (טלוויזיה, רדיו ואינטרנט) הן כנגד המכללה והן כנגד המרצה ופרסמה מספר פעמים בעמוד הפייסבוק שלה פרסומים שהיה בהם כדי פגיעה במרצה לפי חוק לשון הרע. המרצה הגיש תביעה לפי חוק לשון הרע על פרסומים אלו לבית 50,000 המשפט השלום שקיבל את תביעתו ופסק לו ש"ח 5,000 ש"ח פיצויים בלא הוכחת נזק ועוד הוצאות. המרצה ערער הן על סכום הפיצויים הנמוך והן על סכום ההוצאות הנמוך. בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור ופסק כי קיומם של ארבעה פרסומים שפרסמה הסטודנטית בערוצי התקשורת נחשבים לפי החוק כפרסומי לשון הרע וכי פרסומים אלו נעשו תוך כוונה לפגוע במרצה

עובדת אשר שמה פורסם כמי שיוצאת לשירותים למשכי זמן ארוכים תפוצה ש"ח 10,000- ב

התובעת, שהועסקה במוקד שירות לקוחות בחברת "מגדל", טענה כי האחראים עליה בחברת מגדל העירו לה על משך הזמן בו שהתה בשירותים ועל תדירות השימוש בהם. בנוסף, טענה העובדת על פגיעה בפרטיותה לאחר שחברת מגדל, כצעד לעידוד הפריון בעבודה, החליטה לפרסם את נתוני העובדים המבלים בשירותים ובשל כך פוגעים בתפוקה היומית, לרבות שמה של התובעת. בית הדין פסק כי אמנם מגדל העירה לעובדת על תדירות ועל משך היציאות שלה לשירותים אולם לא מנעה ממנה לעשות כן ולפיכך לא עברה על חוק שעות עבודה ומנוחה. מאידך בית הדין פסק כי פרסום שמה של העובדת כמי שמבלה זמן רב והרבה בשירותים אינו יכול

הכותב – ממשרד ברנזון ושות' עורכי דין