נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2020 ינואר 325 + נטו

12

יחסי עבודה עדכוני פסיקה | עו"ד אסף ברנזון |

לעובדת שכירה. יחסי הצדדים נבחנו על-פי הפסיקה כלהלן: אשר למבחן ההשתלבות בפן החיובי, נקבע כי רופאי השיניים שנתנו שירותים במרפאה לא היו עובדי המרפאה אלא עובדים עצמאיים ששכרו "סל שירותים" מבעלת המרפאה. מאידך, התובעת לא יכלה לקבל החלטות עצמאיות בקשר למטופלים ומתן השירותים. באשר למבחן ההשתלבות בפן השלילי, נפסק כי הטענה שהרופאה נתנה שירותים למרפאה כבעלת עסק עצמאי, לא הוכחה ולא נסתרה. נקבע כי מבחן הכפיפות והפיקוח לא התקיים, התובעת התנהלה באופן עצמאי ולא נעשה כל פיקוח על עבודתה. אף מבחן התלות הכלכלית ובלעדיות העבודה לא התקיים. נקבע כי התובעת לא הייתה תלויה כלכלית במרפאה, היא עבדה במקביל במקומות נוספים ואף פתחה מרפאה עצמאית. לאור כל אלה, נפסק כי בין הרופאה לבעלת המרפאה לא נתקיימו יחסי עובד-מעסיק אלא קשר שעיקרו זכות שימוש במרפאה ציודה ושרותיה כנגד תמורה אחוזים מההכנסות שיגבו בגין 40-50 מוסכמת בשיעור הטיפולים שתבצע הרופאה. התביעה נדחתה והתובעת ש"ח. 15,000 חויבה בהוצאות בסך סופיה טנקוס - 55549-04-15 ) סע"ש (אזורי ב"ש מרגריטה יושפה‏לפני: כב' השופט יוחנן כהן, נציג ציבור (עובדים) – מר רוני חכמון, נציגת ציבור (מעסיקים) – גב' איריס ליברובסקי

שופרסל חויבה כמעסיקה של עובד זר שהוצב אצלה על ידי חברת כוח אדם עובד זר שהועסק כקצב בסניף שופרסל באמצעותחברתכוחאדםתבע להכיר בשופרסל כמעסיקתו ולחייבה בתשלום זכויותיו. בית הדין קיבל את התביעה, נמצא כי העסקת העובד אצל שופרסל הייתה לתקופה שעלתה על חודשים, בעבודות זהות לאלו שביצעו עובדיה. נקבע 9 כי לא הוצגה הצדקה עניינית להתקשרות עם הקבלן ומלכתחילה היה על שופרסל להעסיק את העובד באופן חודשים בהתאם 9 ישיר, ולפחות לקלוט אותו בחלוף להוראות חוק העסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם. עוד נאמר, כי אף אלמלא היה נקבע ששופרסל אחראית כלפי העובד מכוח היותה מעסיקתו, עדיין היה מקום לחייבה בתשלום זכויותיו מכוח חובת הפיקוח המוטלת עליה כלפי עובדים המועסקים בחצרה. נפסק, כי ש"ח בגין זכויות שונות 12,000 שופרסל תשלם לעובד ש"ח. 2,000 וכן הוצאות משפט בסך tesfamariam fshaie 34447-05-18 ) סע"ש (אזורי ת"א - שופרסל בע"מ לפני: כב' השופטת שגית דרוקר * * * רופאת שיניים שהשתמשה במרפאה, ציודה ושירותיה תמורת כמחצית ההכנסות לא הוכרה כעובדת רופאת שיניים שהועסקה במרפאה פרטית תבעה להכיר בה כעובדת ולחייבה בתשלום הזכויות הנגזרות

הכותב – ממשרד חיים ברנזון ושות', עורכי דין