נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי
2019 דצמבר 324 + נטו
משפט עבודה
13
הגבלות על השעיית עובד
| עו"ד עינב כהן |
הנובעת מהמקורות לעיל, יחוייב בתשלום שכר 2-26 / עבודה לעובד בגין תקופת ההשעיה (דב"ע שם .)80 )1( ל' גליקמן בע"מ נגד יעקב נוימן יד יצוין, כי שעה שמדובר בהשעיה המעוגנת בחוק (כגון: חוק שירות המדינה (משמעת)), בהסכם קיבוצי (כדוגמת: תקנון העבודה בתעשייה, שהינו הסכם קיבוצי כללי בין התאחדות התעשיינים לבין ההסתדרות הכללית, המחייב את העובדים והמעבידים הכפופים להסכם) או בהסדר אחר, ההשעיה חייבת להיות בהתאם לתנאים שנקבעו לכך.
חוקי העבודה החלים על כלל המשק אינם מציינים זכות למעביד להשעות עובד בשל הפרת משמעת או בשל כל סיבה אחרת. בפסיקה נקבע, כי "השעיה של עובד אינה דרך המלך ביחסי עובד מעביד, אלא כשהיא מעוגנת בחוק, בהסכם קיבוצי או בהסכם אינדיבידואלי. באופן רגיל הברירה בידי המעביד לפטר עובד או להעסיקו, ואין הוא רשאי ליצור באופן חד צדדי מעין מצב ביניים של "לא יום ולא לילה" ולהיות פטור מלשלם לעובד שכר, בתוך התקופה של מצב הביניים. הפסיקה הוסיפה וקבעה בצורה חד משמעית, כי מעביד אשר יכפה על עובדיו השעיה ללא סמכות
באדיבות "כל עובד" מבית חשבים ה.פ.ס מידע עסקי בע"מ
Made with FlippingBook - professional solution for displaying marketing and sales documents online