נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2019 נובמבר 323 + נטו

55

שכר

טיפים לא במסעדות – מה דינם של תשרים שלא בענף המסעדנות

| עו"ד יוסי חכם |

"אשר לטענה כי העובד לא הכחיש שקיבל מעת לעת "טיפים" מלקוחות המספרה – בהקשר זה נדגיש כי הפסיקה בעניין "טיפים" הניתנים למלצרים היא תלוית הקשר תעשייתי ולא הוכח כי יש להחילה גם על מעצבי שיער במספרות. משכך, גם אם העובד אכן קיבל מעת לעת "טיפים" – הרי שאלה שולמו לו על ידי לקוחות המספרה באופן וולונטארי, ואין לקחתם בחשבון כחלק משכר עבודתו". בית הדין הארצי שולח מסר חשוב והוא שאין בהכרח להקיש מהפסיקה שניתנה עד היום בענף המסעדות לגבי ענפים אחרים. רוצה לומר – במקרים בהם מקבלים עובדים בענפים אחרים טיפים (תשרים) והמעסיק מבקש לשכנע כי יש לראות בהם תשלומי שכר, שומה עליו לעבור שתי משוכות, ראייתית מחד ומשפטית מאידך. מעסיק שאינו מסעדה (או עסק דומה) אשר עובד שלו מקבל טיפים ומבקש לראותם כחלף שכר יצטרך לא רק להוכיח כי העובד קיבל את הטיפים אלא גם כי נכון, משפטית, לראות בתשלומים אלו חלף שכר על רקע ההקשר התעשייתי והעסקי הרלבנטי של העסק הנטען.

רבות נכתב ויכתב על מעמדם של תשרים הניתנים למלצרים (ולבעלי תפקידים נוספים) במסעדות. שאלה מעניינת היא מה דינם של תשרים הניתנים במסגרות עבודה אחרות שאינן בהקשר של ענף המסעדות, בתי מלון ודומיהם. )19/5/19( בפסק דין אשר ניתן לאחרונה בבית הדין הארצי לעבודה נדונה שאלת טיפים אשר ניתנו למעצב שיער אשר עבד במספרה. בהליך אשר התנהל בבית הדין האזורי לעבודה טען המעסיק טענת קיזוז כנגד תביעת העובד להפרשי שכר, שעות נוספות ועוד. טענתו היתה כי העובד קיבל טיפים מלקוחות המספרה וכי אותם יש לקזז מהשכר מהפרשי השכר שנפסקו לחובת המעסיק. בית הדין האזורי דחה את טענת הקיזוז בנימוק שזו לא הוכחה, וכדבריו: "טענות אלו של הנתבע נטענו בעלמא, ללא סימוכין ותימוכין ולמעשה לא הוכחו ‏ יעקב 45493-03-15 ) במסגרת ההליך" (סעש (ב"ש זכאי נ' יורם אביחסרה) בית הדין דחה את ערעור המעסיק בשאלה זו בהנמקה קצרצרה אך בעלת משמעות חשובה ומפאת כך נביאה בשלמותה:

הכותב: עו"ד יוסי חכם, שותף מנהל מחלקת דיני עבודה, חכם את אור-זך עורכי דין