נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2019 יולי 320 + נטו

התפטרות ופיטורים

49

בגין אובדן השתכרות ופיצוי בגין עוגמת נפש לפי ש"ח. 70,800 חוק שוויון הזדמנויות בעבודה בסך יוסף אללוף - 29493-09-16 ) סע"ש (אזורי ת"א ) בע"מ לפני: 1994( צינורות המזרח התיכון - גילוון כב' השופטת הבכירה עידית איצקוביץ – אב"ד; נציג ציבור (עובדים) מר גבריאל נבו; נציג ציבור (מעסיקים) מר יצחק קוגמן * * * סירובה של סייעת לעבוד בגן נוסף ללא שינוי מהותי בתפקיד המוסכם נחשב כהתפטרות סייעת אשר פוטרה ביום הראשון לעבודתה, תבעה את מעסיקתה בגין הפרת חוזה בשיבוצה כסייעת מחליפה בשני גנים סמוכים, ולא כסייעת אחראית בגן אחד. בית הדין קבע כי, על אף שהנתבעים ביקשו מהסייעת לעבוד בשני גנים אין בכך משום הפרת חוזה. לשון החוזה אינה מציינת בלעדיות והסייעת לא הביאה אסמכתאות המוכיחות כי שובצה לתפקיד שונה מהותית מזה הרשום בחוזה. הסייעת לא הביעה נכונות לעבוד פרק זמן סביר שילמד האם התפקיד שביצעה בפועל שונה מהותית מזה שרשום בחוזה, ללא יצירת מרחב גמישות להמשך עבודתה. בנסיבות אלו הסייעת העמידה תנאי בלתי סביר להמשך עבודתה ולכן יש לראות בה כמי שיזמה את הפסקת עבודתה. בית הדין השית ש"ח, 2,000 על הסייעת את הוצאות הנתבעים בסך כיוון שהתקבל חלקה המזערי של התביעה, כאשר יתר התביעות נדחו. צרפתי ענבל – אמיר גדרי 17987-12-16 ) סע"ש (ת"א לפני: כב השופטת מיכל נעים דיבנר, נציגת ציבור (עובדים) גב' סיגל רונן כץ, נציג ציבור (מעסיקים) מר עמוס הראלי

התובע יקבל מכתב זימון ובו יפורטו טיעוני החברה באופן שתינתן לעובד אפשרות של ממש להתגונן מפני הטענות כלפיו. בית הדין דחה את התביעה לגמול בגין שעות נוספות, ופסק כי החריג הקבוע בחוק שעות עבודה ומנוחה אינו חל על התובע שהיה מנהל מחסן וככזה תפקידו לא הצריך מידה מיוחדת של אמון, יותר מחובת אמון רגילה שחב כל עובד כלפי מעסיקו. בית הדין פסק, כי הנתבעת תשלם ש"ח פיצויים בגין פיטורים 65,000 לתובע סך של ש"ח בגין זכויות 76,661- ללא שימוע כדין בנוסף ל נוספות. יעקב בן אריה - מאגר 24629-03-15 ) סע"ש (ת"א מחסנים לוגסטיים בע"מ לפני: כב' השופט אורן שגב * * * פיצוי בגין אובדן השתכרות ועוגמת נפש בפיטורי עובדים לפני גיל פרישה התובעים עבדו אצל הנתבעת כעובדי ייצור, עד לפיטוריהם מספר שנים מעטות לפני שהגיעו לגיל פרישה. בתביעותיהם שאוחדו, טענו התובעים לפיטורין שלא כדין, תוך אפליה מחמת גיל. בית הדין קיבל את תביעתם ופסק, כי לצורך העברת נטל ההוכחה כי התובעים לא פוטרו מחמת גילם, על העובד להוכיח כי לא היה במעשיו בכדי לפטרו. משהוכיחו התובעים זאת, עובר נטל ההוכחה אל המעסיק ועליו להוכיח כי לא נשקלו שיקולים זרים בקבלת ההחלטה על פיטוריהם. הנתבעת, אשר הייתה מודעת לגיל וותק הנתבעים, לא הרימה את נטל ההוכחה המוטל עליה וכי לא הייתה הצדקה עניינית לפיטורי התובעים, ומשכך, תשלם הנתבעת לתובע א', פיצוי בגין פיטורים שלא כדין וכן פיצוי בגין אובדן השתכרות ופיצוי בגין עוגמת נפש לפי ש"ח. 36,700 חוק שוויון הזדמנויות בעבודה בסך ולתובע ב', פיצוי בגין פיטורים שלא כדין וכן פיצוי