נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2019 יוני 319 + נטו

פרישה ופנסיה

85

חובת המעסיק לברר מהי קופת הגמל שהעובד בחר בה עם תחילת העסקתו

הוותיקה וכי על העובדת הייתה מוטלת האחריות לוודא כי זכויותיה הפנסיוניות נשמרות והיה עליה לעשות כן באופן אקטיבי. כמו כן, טענה המעסיקה כי יש לדחות את התביעה מחמת השיהוי בהגשתה. לאור זאת, העובדת הגישה תביעה לפיצוי בגין נזק שנגרם לה, עקב כך שהמעסיקה צירפה אותה לקרן הפנסיה מבטחים החדשה, למרות שהייתה מבוטחת קודם לכן במבטחים הוותיקה. פסק הדין בית הדין ציין כי מהכיתוב בתלושי השכר עולה בבירור כי במסגרת עבודתה של העובדת אצל המעסיקה, בוטחה העובדת במבטחים החדשה. לאחר שבית הדין שמע את עדות העובדת, נקבע כי היו בידיה לאורך כל התקופה הרלוונטית, נתונים הנוגעים לביטוח הפנסיוני שלה. מידע זה הופיע מידי חודש בתלוש השכר שנמסר לעובדת וכן הופיע בדוחות שנשלחו ממבטחים הישנה וממבטחים החדשה. העובדת טענה כי למדה לראשונה "כי משהו אינו תקין התרחש בניהול כספי הפנסיה שלי" בעקבות פניה שקיבלה מקרן הפנסיה הוותיקה ואשר עורר אצלה ואצל בעלה חשד. לטענתה, רק אז בדקה וגילתה כי חברה עוד בקרן הפנסיה מבטחים הוותיקה. כמו כן, העובדת פנתה למעסיקה לראשונה בעניין זכויותיה הפנסיוניות, חודשים 24 . במועד זה חלפו 2014 בחודש מרץ ממועד הפסקת התשלומים למבטחים הוותיקה כך

קע עובדתי ר איריס מלו (להלן: "העובדת") היא מורה לספרות. העובדת צברה זכויות בקרן הפנסיה מבטחים הוותיקה במסגרת עבודתה אצל מעסיקים שונים. העובדת עבדה בבית ספר תיכון בבעלות עיריית ובוטחה על ידי 2009 כפר סבא, עד לחודש אוגוסט העיריה בקרן הפנסיה מבטחים הוותיקה. נקלטה לעבודה בבית 2009 בחודש ספטמבר ספר תיכון במועצה המקומית תל מונד (להלן: "המעסיקה") אשר ביטחה את העובדת בקרן פנסיה מבטחים החדשה. לטענת העובדת, בעת קבלתה לעבודה אצל המעסיקה, היא הציגה תלושי שכר מבית הספר בכפר סבא, בו עבדה קודם לכן, מהם עולה בבירור כי הייתה לה קרן פנסיה במבטחים הוותיקה. למרות זאת, המעסיקה צירפה את העובדת ללא ידיעתה וללא אישורה לקרן הפנסיה מבטחים החדשה ובכך הפרה את חוזה העבודה עם העובדת והתרשלה כלפיה, כאשר לא קיימה את חובת הזהירות המוטלת עליה ולא בדקה באיזו קרן פנסיה הייתה העובדת מבוטחת ובכך, גרמה לה לנזק כספי. מנגד טענה המעסיקה כי התביעה הוגשה בשיהוי ניכר באופן שגרם לה לשינוי לרעה במצבה של המעסיקה ותרומה משמעותית לנזק שנגרם לה, ככל שנגרם וכי ביטוחה של העובדת בקרן פנסיה מבטחים החדשה הייתה בשל טעות כנה. עוד נטען, כי העובדת לא הציגה בזמן אמת מסמכים המעידים על זכאותה לביטוח פנסיוני במבטחים