נטו+ | כתב עת לעבודה ולניהול המשאב האנושי

2019 יוני 319 + נטו

עובדים זרים

68

מהעובדים המסתננים. בעניין סעד נדחתה טענה זו נוכח כדאיות העסקתם של העובדים המסתננים על ידי המעסיקים. שנית, המדינה התחייבה במסגרת הדיון בעניין קו לעובד שלא תאכוף בשלב זה את האיסור הפלילי כנגד מעסיקי עובדים מסתננים. נקבע כי בשום אופן לא ניתן לראות בהצהרה זו של המדינה משום ויתור על הטלת ההיטל. תוצאה הערעור נדחה. באשר להוצאות, נקבע כי בפני המערערת עמדה משוכה גבוהה נוכח הפסיקה הברורה של בית המשפט העליון ודברים אלה שוקפו לה היטב במהלך הדיונים. כל הצעות בית המשפט למערערת לשקול לחזור בה מהערעור לא נענו. בנסיבות אלה, ההוצאות אמורות להיות ריאליות ולשקף את המשאבים השיפוטיים והמשאבים הדיוניים של הצדדים שהושקעו בניהול ההליך. אשר על כן, הוחלט לחייב את המערערת בתשלום הוצאות ש"ח. 45,000 המשפט של פקיד השומה בסך של , בבית המשפט המחוזי 54389-01-18 תקציר ע"מ בתל-אביב, על ידי כב' השופטת ירדנה סרוסי, המערערת: דניאל - אס - די - או - אס בע"מ, המשיב: 2019 לאפריל 4 פקיד שומה חולון, ניתן ביום

כדי שיראוהו כ"עובד זר" לעניין חוק עובדים זרים שהעסקתו חייבת בהיטל, אלא אם מדובר בעובד שמועט מהגדרת "עובד זר" במסגרת חוק. המערערת טענה כי הטלת ההיטל על העסקת עובדים מסתננים סותרת את התחייבויותיה הבין-לאומיות של ישראל. נקבע כי דין טענה זו להידחות. טענה זו נדחתה בעניין סעד ונקבע כי אפילו אם ניתן היה לראות בעובדים המסתננים משום פליטים דה-פקטו, לא היה בהטלת היטל על העסקתם כדי לסתור את עקרונות המשפט הבין-לאומי. בית המשפט העליון קבע כי אמנת הפליטים נוגעת למישור היחסים שבין רשויות המס לפליטים עצמם ואילו ההיטל מושת על המעסיקים, כך במיוחד נוכח העובדה שסעיף (ב) לחוק הבראת הכלכלה קובע כי אין לגלגל את 45 התשלום לפתחם של העובדים. גם בעניין בוכריס נקבע כי היטל העסקת עובדים זרים אינו מפר את עקרון אי האפליה החל במיסוי הבין-לאומי. המערערת טענה כי הטלת ההיטל סותרת את עמותת קו 6312/10 התחייבות המדינה בבג"ץ לעובד נ׳ הממשלה, לאפשר לעובדים מקור פרנסה נאות המונע מהם חרפת רעב. נקבע כי טענה זו דינה להידחות מכמה טעמים. ראשית, המערערת לא שכנעה מדוע יהיה בהטלת ההיטל למנוע פרנסה