ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מיסוי מקרקעין פסקי דין

74 2024 אפריל 571 ידע למידע

על המבקשת לבסס בבקשתה לביטול פסק הדין את קיומם של שני תנאים: קיומו של טעם סביר לאי התייצבותה לדיון, וכי סיכויי הערר להתקבל הם גבוהים. המבקשת אינה עומדת באף אחד מן התנאים. נוכח האמור, נקבע כי המבקשת לא הציגה כל טעם סביר לאי התייצבותה לדיון, היא נהגה בזלזול, בגבהות לב ובגסות בבית המשפט ובהחלטותיו, ועשתה דין לעצמה. יתרה מכך, סיכויי הערר קלושים ומדובר בערר סרק. הדין הנוהג בעניין לחוק 102 בקשה לביטול עסקה לפי סעיף מיסוי מקרקעין, כמו גם הוראות הביצוע של המנהל – שוללים את האפשרות לקבל את הערר נוכח העובדות שאינן שנויות במחלוקת – ולפיהן המבקשת הגישה באופן חד-צדדי את הבקשה לביטול העסקה למשרדי המנהל, ללא הסכמת הצד השני לעסקה, ולא הציגה פסק דין חלוט של ערכאה מוסמכת הקובעת כי עסקת הנאמנות בוטלה. לאור התנהלות המבקשת ובא כוחה, הזלזול הברור והבוטה בזמנו של בית המשפט ובהחלטותיו ועשיית הדין העצמית, המבקשת חויבה בהוצאות בסך ש"ח לאוצר המדינה. 10,000

ומדגישים התנהלות של "אני ואפסי עוד" – שאינה מקובלת ולא תינתן לה גושפנקה על ידי בית המשפט. עיכובים קיימים מעת לעת בשעת התחלת דיון, כאשר תיקים אחרים קבועים והדיון בהם מתמשך יותר מכפי הצפוי. במקרה דנן, המבקשת הייתה מודעת לעיכוב בקיום הדיונים בשל המחווה הציבורית לטובת החטופים ומשפחותיהם, ועל אף זאת בחרה שלא להגיע לאולם הדקות. שעה 100 בית המשפט בתום שהמבקשת בחרה, על דעת עצמה, שלא להגיע לדיון הקבוע – אין לה אלא להלין על עצמה משניתן פסק דין בהיעדרה. פסק הדין ניתן בסמכות. המבקשת לא התייצבה לישיבת קדם המשפט, ועל כן דינה כדין תובעת שלא התייצבה לדיון בערר, בלא כל טעם סביר. לפיכך, לבית המשפט הייתה נתונה הסמכות למחיקת הערר או דחייתו. בית המשפט אף מצא לנכון להבהיר בפסק הדין, לאור החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת בתיק הפירוק בעניין הבקשה שהגישה המבקשת – כי יש לדחות את הערר, לא רק בשל אי ההתייצבות של המבקשת לדיון, אלא אף בשל כך שהסתבר שאין בסיס לערר. שכן, לא זו בלבד שאין ולא הוצגה החלטה שיפוטית הקובעת כי עסקת הנאמנות בוטלה, אלא אף קיימת למעשה החלטה המדגישה כי המבקשת קיבלה כספים בהליך הפירוק בשל טענתה לבעלות במחצית הזכויות בפרויקט. היה

סוף דבר לסיכום, הבקשה נדחית.