ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

2024 פברואר 569 ידע למידע 29

קובעות כי בעבירות מסוג פשע שדינן עד שנות מאסר יש לפעול לסיום הטיפול 10 חודשים. פרק הזמן להגשת 18 בתיק בתוך כתב האישום שעמד לרשות התביעה במועד חודשים מהיום 12 קליטת התיק אצלה היה שנקלט התיק ביחידת התביעות. זמן זה השתנה במהלך התקופה וטרם הגשת כתב חודשים, כשהתיק היה כבר 18 האישום ל ברשות התביעה וטרם הוגש כתב אישום. לפי ההנחיה מניין הימים חל מיום קליטת התיק ביחידת התביעות, ופעולות שעוצרות את מניין פרקי הזמן הקצובים לטיפול בתיק, הן השלמות חקירה והליכי שימוע. הצדדים חלוקים בשאלה האם הארכת התקופה להגשת כתב האישום חלה על התיק שנקלט כאמור עוד קודם לכן ביח' התביעות. התביעה טוענת כי תחולת ההנחיה היא רטרוספקטיבית, וככזו היא חלה מהמועד שבו נקלט התיק ביחידת התביעות. ההגנה טוענת כי תחולת עדכון ההנחיה היא פרוספקטיבית, וככזו היא אינה חלה על התיק הנדון שנקלט טרם עדכון ההנחיה. בהמשך לאמור נקבע כי לשון ההנחיות היא ברורה וקובעת כי: "למען הסר ספק, נוכח עדכוני ההנחיה מעת לעת, יובהר כי נוסח 4 ההנחיה המחייב הוא זה שבתוקף במועד הגשת כתב האישום". ההנחיה המעודכנת, המאריכה את המועד להגשת כתב אישום, נכנסה לתוקף לפני שפקע המועד להגשת כתב האישום, בהתאם להנחיה המקורית. ההנחיה שהייתה בתוקף בעת הגשת כתב חודשים 18 האישום נקבה בתקופה של להגשת כתב אישום. לפיכך, המסקנה היא

להתנהלות המדינה והגינותה, התיר בית המשפט את העלאת הטענה המקדמית גם בשלב מתקדם של המשפט, מכוח סמכותו לחוק סדר הדין הפלילי. 151 לפי סעיף כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום שתוקן, המייחס להם מסירת הצהרה ביודעין 99 (ג) ו- 98 שאינה נכונה – עבירה לפי סעיף לחוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה). יוחסה עבירה של סיוע לערוך 5 לנאשם ) 1 (ג 98 הצהרה כאמור, עבירה לפי סעיף חתמו על הסכם מכר 1-4 לחוק. הנאשמים שימש כעורך דינם 5 מקרקעין, והנאשם בעסקה. כעבור כארבעה חודשים, חתמו על הסכם מכר נוסף המתייחס 1-4 הנאשמים לאותה עסקה ולאותם מקרקעין, כאשר ההבדל היחיד בין שני חוזי המכר, הוא תאריך עריכתו והתאריכים המתחייבים לשינוי מועד החוזה. הנאשמים הגישו הצהרה ודיווח על העסקה, שאליה צירפו את חוזה המכר המאוחר, שנחזה להיות כאילו החוזה המקורי של העסקה. לעמדת המדינה יש לדחות את הבקשה לעיון חוזר ולהותיר על כנה את החלטת בית המשפט ולפיה כתב האישום הוגש בתוך המועד כחוק. השלמות חקירה עצרו את מרוץ הימים. ההגנה טוענת כי אין לקבל את עמדת המדינה כי היו פעולות חקירה אשר הצדיקו את הארכת התקופה להגשת כתב האישום. בית המשפט פסק: כב' השופט ש' בנג'ו פסק כי יש לדחות את טענת ההגנה כי יש לבטל את כתב האישום. ההוראות הרלוונטיות בהנחיית היועמ"ש