ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה פסקי דין

140 2023 דצמבר 567 ידע למידע

ההשקעה של המערערת בש.י.א. רפאל הייתה באמצעות השקעה בהון המניות, מניות הבכורה. גם אם בתחילה נרשמה ההשקעה כהלוואת בעלים, הרי הלוואה זו נפרעה, או הומרה למניות בכורה. הטעם להמרת הלוואת בעלים להשקעה במניות בכורה אינו משנה לעניין חבות המס. למערערת היה רווח הון במכירת שני נכסים נפרדים: מניות הבכורה והמניות הרגילות, ובהתאם להוראות פקודת מס הכנסה, יש לחשב את רווח ההון במכירת כל אחד מהם בנפרד, כפי שעשה פקיד השומה. זאת ועוד, נקבע כי בעניין הרכישה העצמית של המניות הרגילות, סיווג כאמור פקיד השומה את הרכישה העצמית של המניות הרגילות באופן שונה, וקבע כאמור כי בשלב הראשון חילקה ש.י.א. רפאל דיווידנד לבעלי מניותיה, בהתאם לחלקם בהון המניות, ובשלב השני רכש מר גוזלן מהמערערת את מניותיה של ש.י.א. רפאל אשר היו ברשותה, באמצעות הסכומים שקיבל כדיווידנד. בעניין בית חוסן (ע"א ), דן לאחרונה בית המשפט העליון 9308/20 בחבות המס ברכישת מניות עצמית בחברת מעטים, שבהן מספר קטן של בעלי מניות. שם נקבע בדעת רוב כי האינטרס המשותף של שני הצדדים בהיפרדות, כמו גם ההנאה המשותפת ממנה, מצדיקים את ראיית בעלי המניות כולם (היוצאים והנותרים) ככאלו שקיבלו דיווידנד בגובה שווי המכירה, לפי חלקם היחסי בהון המניות טרם המכירה. בעניין דנן, פקיד השומה מצא כי אף שמדובר בבעל המניות היוצא,

לחלוטין. בעוד המניות הרגילות הקנו לה את כלל הזכויות שמקנות מניות בדרך כלל לבעליהן, כגון זכויות הצבעה וזכויות לקבלת דיווידנד, מניות הבכורה הקנו לה רק את הזכות לקבל את ערך מניית הבכורה בלבד, בערך נומינלי. לא בכדי היווה מתן פטור מניכוי מס במקור לתמורה מפדיון מניות הבכורה בלבד תנאי מתלה בעסקה, שכן מבחינת המערערת שיקפה תמורת מניות הבכורה את סכום השקעותיה ב-ש.י.א. רפאל. נקבע כי לא נמצא פגם בקביעתו של פקיד השומה בעניין זה, הן מהטעם שהצגת מכירת המניות כמכירת נכס אחד אינה תואמת את העובדות, והן מהטעם שהצגת רווח ההון בדרך זו נועדה לאפשר למערערת להימנע מתשלום המס החל על רווח ההון במכירת המניות הרגילות - באמצעות ייחוס מחיר מקורי שלא היה להן, וקיזוז של הפסד הון אינפלציוני שאינו ניתן לקיזוז, מהטעם שאילו היה רווח לא היה חייב במס. על פקיד השומה לבחון את המהות האמתית של עסקה. בעל מניות אשר ביצע עסקה באופן מסוים כפוף כאמור להסכמים שביצע ולנתיב שבו בחר, והוא אינו יכול להישמע בטענה כי היה באפשרותו לפעול אחרת וכי היה בידיו להשקיע בחברה באמצעות הלוואת בעלים ולא באמצעות השקעה בהון המניות; כפי שאין באפשרותו לטעון שאילו הייתה החברה מתאגדת בישראל, ולא במקלט מס, הייתה תוצאת המס של חלוקת הדיווידנד שונה. תוצאת המס נקבעת בהתאם למה שעשה הנישום בפועל, למצגים שהציג, ולרישומים בספריו.