ידע למידע | ירחון למיסוי, משפט וכלכלה

מס הכנסה מאמרים

30 2023 יוני 561 ידע למידע

בעובדות מקרה זה קובע בית המשפט כי לא שוכנע כי מדובר בהסכם אי תחרות אותנטי: . בכל הנוגע לחשש מתחרות על זיכיון 1 גאפ, פעילות גאפ הייתה הפסדית והמוכרת ניסתה "להיפטר" ממנה, ולכן אין היגיון או חשש שתנסה לשוב .) 184 ולרכוש אותה (פסקה . כלל פעילות אלביט (המוכרת) בתחום 2 האופנה נכשלה, ולא הייתה כוונה להמשיך להשקיע בתחום. נציג אלביט אישר בחקירתו כי היה אדיש לגבי הסכם אי התחרות. . הסכום נקבע על ידי הרוכשת 3 כשהמוכרת אדישה לו. פסק הדין נותן הזדמנות נדירה למדי לבחון את סוגיית תניית אי התחרות בשני מקרים ומשני קצוות: האחד מקבל את אישור בית המשפט כאותנטי, כלכלי ומשכנע; ואילו האחר נדחה, כיוון שהמוכר היה אדיש והסבירות שיתחרה הייתה נמוכה. בנושא זה, ככל שיוכח בעובדות אובייקטיביות ובגיבוי נתונים כלכליים כי החשש מפני תחרות הוא סביר, כן יעלה הסיכוי לקבלתו.

את הוצאות הפחתתה בניכוי, בחן בית המשפט את השאלה למי יש לייחס את עלות רכישת תניית אי התחרות – האם לחברה הרוכשת (חברת קנדה) או לחברה הנרכשת (סווימוור) ששילמה עבורה ובה מתקיימת הפעילות? בית המשפט קבע כי כיוון שתשלום אי התחרות לא היה חלק ממהלך העסקים של סווימוור, שהייתה בעלת הזיכיון והמשיכה להחזיק בו, וכיוון שהאינטרס העיקרי הוא לרוכשת המניות, ותניית אי התחרות נועדה להבטיח את הממכר, הרי הוצאות הפחתת עלות תניית אי התחרות יותרו בניכוי לחברת קנדה, הרוכשת, ולא לחברת סווימוור (בהתאם לזכאותה לניכוי הוצאות כאמור על פי כל דין). גם בעסקה המורכבת האחרת שנדונה בפסק הדין, רכשה סווימוור את מניות מיליון 51 חברת אלביט מסחר (עלות: כ- ש"ח), אשר בין היתר, הייתה בעלת הזיכיון לשיווק המותג "גאפ" בישראל. נוסף על כך, הוסכם על תשלום עבור אי שניכתה תחרות בסך שישה מיליון ש"ח החברה הנרכשת מהכנסתה. פקיד השומה סירב להתיר גם את הפחתת הסכום הזה כהוצאה.